グラフィカルアブストラクト投稿：6つの質問に回答

画像は完成しました。あなたは投稿システムの中にいて、どのガイドにも載っていないことを尋ねられています。

これには凡例が必要ですか？キャプションは？なぜハイライトを求める2つ目のボックスがあるのでしょう？

これらのほとんどすべてに文書化された回答があります。ただ、それは一般的な回答ではありません。出版社同士が公然と矛盾しています——IEEEはキャプションを必須とし、Dove Pressは禁止しています——したがって、唯一の拘束力のあるルールは、あなた自身のジャーナルのページにあるものです。

以下に6つの質問があります。各回答には、その出典となったページが付いています。

グラフィカルアブストラクトに図の凡例やキャプションは必要ですか？

通常は不要で、いくつかの出版社では凡例は完全に禁止されています。ただし、IEEEとSMDMのジャーナルは代わりにキャプションを必須としているため、思い込む前に自分のジャーナルを確認してください。

その違いを引用して示します：

最後の2行を他の行と比べて読んでください。同じ対象に対して、正反対の指示です。

Dove Pressはキャプションを禁止しています。出典：dovepress.com、2026年8月25日取得。

IEEEはキャプションを必須としています。出典：eds.ieee.org、2026年8月25日取得。

実用的な解釈：キャプションなしでも機能するように画像を作成してください。そのバージョンはどこでも合法です。後からキャプションを追加するのは1分の作業ですが、フラットなファイルからラベルを削除するのはそうではありません。

「グラフィカルアブストラクトのテキスト」の意味

Elsevierのジャーナルでは、それは画像内の言葉を意味します。画像にキャプションや要約のフィールドは付属していません。あるElsevierジャーナルのガイドラインは、ほとんどの著者が探している言葉でルールを明確に述べています：「テキスト、ラベル、凡例はすべて画像ファイルの一部でなければなりません。」

そのページはJournal of Nutrition Education and Behaviorのもので、フレーム内の言葉に数字を設定しています：「語数を最小限に抑え、40〜65語を目指してください。」これは1つのジャーナルの制限であり、Elsevier全体のものではありません。

注意すべき2つの例外があります。一部のジャーナルは別途テキストを収集します——上記のIEEEとSMDMの行はどちらもそのケースです。

代替テキストはまた別の3つ目のものです。Dove Pressは現在、「すべての図と画像には画像の説明（代替テキスト）が含まれるようになります」と述べており、それは「AI技術を使用して生成されます」としています。このページは「自分で書きたい」著者をAuthor Servicesサイトに案内しています。これはアクセシビリティのフィールドであり、キャプションではなく、自分で書く価値があります。

タイトルは必要ですか？

いいえ、いくつかの出版社はそれも禁止しています。Elsevierは「画像ファイル内に『グラフィカルアブストラクト』という見出しを使用しない」よう求めています——ジャーナルがそのラベルを自分で追加します。Dove Pressも上の行で同じことを述べています。

ACSは例外で、しかも事務手続き上の話に限ります。ACSのTOCグラフィックガイドラインは「グラフィックに『For Table of Contents Only』とラベルを付ける」よう指示しています——これは編集部向けのファイルラベルであり、アートワーク上のタイトルではありません。

別の論文のグラフィカルアブストラクトを修正して自分の論文で使用できますか？

一部の出版社では許可があっても不可で、それ以外のすべての出版社では許可が必要です。これは6つの質問の中で最も融通が利かない質問です。

ACSは完全に扉を閉ざしています：

「グラフィックは、共著者の1人によって作成された完全にオリジナルで未発表のアートワークでなければなりません。」

ACSはライセンスではなくルールによって改変したアートワークを排除しています。出典：pubsapp.acs.org、2024年2月28日更新、2026年8月25日取得。

その文が排除しているものを注意深く見てください。単なるコピーだけでなく——改変もです。そして他人の作品だけでなく、すでに発表したグラフィックも対象外です。

Dove Pressも同様に明確です：「グラフィカルアブストラクトには著作権のある素材を使用できません。」

残りの出版社はオリジナル作品と許可を求めています。Elsevierは「著者は論文に記載された研究を明確に表すオリジナルの画像を提供しなければなりません」と述べ、別途「第三者が所有する素材を含めるために必要な許可」を要求しています。Wileyは要件リストに「すべての画像を使用するための適切な許可を取得する」を入れています。

オープンライセンスは役立ちますが、著者が期待するほどではありません。CC BY 4.0は確かに「素材をリミックス、変形、および加工する」ことを許可していますが、1つの条件付きです：「適切なクレジットを表示し、ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示さなければなりません。」

では、上の表をもう一度見てください。Elsevier、Wiley、JCI、Dove Pressでは、そのクレジットを入れるキャプションがなく、画像自体もクリーンな状態を保たなければなりません。ライセンスとフォーマットのルールは正反対の方向に引っ張ります。

これにより、すべての出版社で機能する唯一の方法が残ります：描き直すことです。ソース論文から必要な関係性を取り出し、自分自身の視覚言語で自分で描いてください。上記の2つのルールをもう一度読むと、それが彼らが求めているもの——誰も描いたことのない主題ではなく、あなたが作ったアートワーク——であることがわかります。レビュー論文の著者は常にこれに直面しており、レビューした論文からの図の再利用について詳しく説明しました。

ハイライトとグラフィカルアブストラクト：なぜ2つのボックスがあるのですか？

それらは異なるファイルタイプと異なる締め切りを持つ2つの別々の投稿項目だからです。概念の違いはグラフィカルアブストラクトとは何かで説明しています。ここではフォームが求めるものだけを説明します。

両方の行はElsevier自身のページからのものです。ハイライトは「Word文書として提供する必要があります——ファイルをアップロードする際にドロップダウンリストから『ハイライト』を選択してください」とあり、「編集上の検討の対象ではなく、最終ファイル段階まで必要ありません」。グラフィカルアブストラクトは「オンライン投稿システムの別ファイル」として提出します。

そこから2つのことが導かれます。両方が同じ論文を要約していても、一方を送ってももう一方にはなりません。また、ハイライトでは編集可能なWordファイルが必須です——箇条書きの画像は差し戻されます。

同じElsevierのページは数のバリエーションを1つ挙げています：「3〜5個（Cell Pressの記事では3〜4個）の箇条書き」。それ以外はすべて一致しています。

AIを使ってグラフィカルアブストラクトを作成できますか、そしてそれは倫理的ですか？

Elsevierのジャーナルでは、この特定の図に対して汎用画像モデルが除外されています。一般的な図に対してではなく——グラフィカルアブストラクトに対してです：

「汎用の生成AI画像ツールをグラフィカルアブストラクトの作成に使用してはなりません。」

Elsevierのポリシーは代わりに別の種類のツールを指しています：「著者はグラフィカルアブストラクトを作成する際に、専用の科学イラストレーションツールを使用することが推奨されます。」

Elsevierは理由を述べていません。おそらく理由は不正行為ではなく技術的な巧みさです：グラフィカルアブストラクトは小さなラベル付きパーツの密集した配置であり、それはまさに画像モデルが台無しにするものです。他の出版社は異なる立場を取っており、6つの出版社を並べて引用しました。

誰も指摘しない開示ステップに落とし穴があります。Elsevier自身のポリシーテーブルのグラフィカルアブストラクトの行は、どのツールを選んでも1つの義務を設定しています：「画像キャプションで使用したツールに言及すること。」

しかし、同じ出版社はグラフィカルアブストラクトの外側のテキストを一切禁止しています。言及するためのキャプションがありません。Elsevierが2つのページを整合させるまで、開示は記事レベルのAIステートメントに記載し、カバーレターで明確に述べてください。

私たち自身の開示を1つ——アドバイスが自己中心的にならないように。当社のグラフィカルアブストラクト作成ツールは、テキストを汎用画像モデルに送信し、編集可能なラベルのないフラットなPNGを返します。上記で引用したルールの下では、それはそのまま提出できるファイルではありません。レイアウトが読めるかどうかをテストするために使用し、その後、最終的なアートワークをイラストレーションツールで作り直してください。

ジャーナルからグラフィカルアブストラクトの編集を求められました。それは掲載されるという意味ですか？

それだけでは、いいえ。誰がリクエストを送ったかが、何を求められたかよりもはるかに多くのことを教えてくれます。そして、あなたの投稿システムはすでにどれかを表示しています。

そのメールが届くのは3つの段階で、そのうちの1つだけが査読結果が下されたことを意味します。

査読前。 編集部はまず投稿をスクリーニングします。Elsevierの技術チェックでは、スタッフが「Send Back to Authorレターに統合される」メモを追加できます。対応するステータスは次のように表示されます：「あなたの新規または改訂済みの投稿は、査読前の変更のために編集チームによって差し戻されました。」まだ誰もあなたの科学的内容を読んでいません。必須ファイルが欠落している、ラベルが間違っている、または形式が間違っている場合に、ここで検出されます。

査読中または改訂中。 一部のジャーナルは画像を原稿の一部として扱うため、査読者はそれを見て変更を求めることができます。IEEEはこれを明確に述べています：「グラフィカルアブストラクトは論文の技術的内容の一部と見なされ、論文投稿プロセス中に査読用に提供する必要があります。」この段階でのリクエストは、他の査読者コメントと同じ重みを持ちます。

受理後。 これは意味を持つ唯一のものです。Elsevierのステータスページは引き継ぎを説明しています：受理された記事は「自動的に制作部門に送信され」、ステータスは「Completed」に変わり、「Editorial Managerでそれ以上の変更はできません」。校正が続きます：ほとんどのジャーナルでは「受領確認レターを受け取ってから2週間以内に配信されます」。

したがって、トーンではなく送信者を読んでください。ステータスがまだUnder ReviewまたはReviseと表示されている間にEditorial Manager内に届くメッセージは編集上のものです。受理レターの後に制作追跡アドレスから届くメッセージは、すでに受理された論文のフォーマット修正です。

そのステータスフィールドが「今どの段階にいるのか」への正直な答えです。ファイルのリクエストはシグナルではありません。

人々を惑わす特別なケースが1つあります：遅れて届くハイライトのリクエストは日常的なものであり、ヒントではありません。上記で引用したように、ハイライトは設計上「最終ファイル段階まで必要ありません」。

グラフィカルアブストラクトを引用しますか、それとも許可を求めますか？

はい、それが属する記事を引用することで対応します。グラフィカルアブストラクトに独自の識別子を与える出版社はありません：Elsevierはそれを「オンライン検索結果リスト、オンライン目次、およびScienceDirect上の記事」に表示されるものと説明しています。それは記事の記録の一部であるため、与えるべき参照は記事のものだけです。

投稿パッケージで重要な区別は、引用と複製の違いです。引用は参考文献リストの1行で済みます。画像の複製は許可項目であり、上記の2番目の質問のすべてに該当します。あなたが書いている論文自体がレビューである場合、レビューのグラフィカルアブストラクトが示すべきものが著者側から引用の問題を説明しています。

提出を押す前に

1つの習慣が残りのほとんどを解決します：編集可能なソースファイルを保持することです。上記のすべての質問は数週間後に戻ってくる可能性があります——見逃したキャプションのルール、編集者が問い合わせた借用パネル、査読者が変更を求めるラベル——そしてその頃にはあなたは先に進んでいます。

この記事が伝えられない唯一のことは、あなた自身のジャーナルのサイズ、フォーマット、フォントのルールであり、それは上記の何よりも大きく異なります。それらはジャーナル別の要件テーブルにまとめています。エクスポートする前に自分のジャーナルを確認してください。