Équipe FigwiseVotre image est prête. Vous êtes dans le système de soumission, qui vous pose des questions qu’aucun guide ne couvre.
Faut-il une légende de diagramme ? Une légende ? Pourquoi une deuxième case demande-t-elle les Highlights ?
Presque toutes ces questions ont une réponse écrite. Mais ce n’est pas une réponse générale. Les éditeurs se contredisent au grand jour — IEEE exige une légende, Dove Press l’interdit — si bien que la seule règle contraignante est celle indiquée sur la page de votre revue.
Voici six questions. Chaque réponse renvoie à la page dont elle provient.
Un graphical abstract a-t-il besoin d’une légende de diagramme ou d’une légende ?
En général, non, et plusieurs éditeurs interdisent purement et simplement la légende du diagramme. Mais IEEE et les revues SMDM exigent plutôt une légende, alors vérifiez les consignes de la vôtre avant de partir de cette hypothèse.
Voici les consignes, citées :
| Éditeur ou revue | Ce que dit la source sur le texte à l’extérieur de l’image |
|---|---|
| Elsevier | « No additional text, outline, or synopsis should be included. Any text or label must be part of the image file. » |
| Wiley | The graphical abstract should not « include a legend, synopsis, or other additional text » |
| JCI | « The figure should constitute a single image, without distinct lettered parts and without a separate legend. » |
| Dove Press | « Graphical Abstracts do not have a title, a caption or a note section, so should be completely self-explanatory. » |
| Springer, Adsorption | « ...it does not require a caption and is accompanied by the standard abstract text » |
| IEEE | The graphical abstract should « include a caption or explanatory note about the visual or audio highlight. » |
| SMDM journals (SAGE) | A caption is required, with fixed wording: « This is a graphical representation of the abstract and article highlights. » |
Mettez les deux dernières lignes en regard du reste. Même objet, consigne opposée.
Dove Press interdit la légende. Source : dovepress.com, consultée le 25 août 2026.
IEEE en exige une. Source : eds.ieee.org, consultée le 25 août 2026.
En pratique : concevez l’image pour qu’elle fonctionne sans aucune légende. Cette version est conforme partout. Ajouter une légende plus tard ne prend qu’une minute ; retirer des libellés d’un fichier aplati, beaucoup plus.
Ce que signifie « graphical abstract text »
Dans une revue Elsevier, cela désigne les mots à l’intérieur de l’image. Aucun champ de légende ou de synopsis n’est associé à l’image. Une consigne d’une revue Elsevier explicite la règle avec le terme que recherchent la plupart des auteurs : « Any text, label, or legend must be part of the image file. »
Cette page appartient au Journal of Nutrition Education and Behavior et fixe une limite chiffrée pour les mots à l’intérieur du cadre : « keep word count to a minimum and aim for 40-65 words. » Il s’agit de la limite d’une revue, pas d’une règle applicable à tout Elsevier.
Deux exceptions à surveiller. Certaines revues demandent bien un texte distinct — les lignes IEEE et SMDM ci-dessus en sont deux exemples.
Le texte alternatif est encore autre chose. Dove Press indique désormais que « all figures and images will now include image descriptions (alternative text) » et que « this will be generated using AI technologies ». La page renvoie les auteurs qui souhaitent rédiger leur propre texte vers son site Author Services. Il s’agit d’un champ d’accessibilité, pas d’une légende, et il vaut la peine de le rédiger vous-même.
Faut-il un titre ?
Non, et plusieurs éditeurs l’interdisent aussi. Elsevier vous demande de ne pas utiliser « a heading 'graphical abstract' within the image file » — la revue ajoute elle-même cette mention. Dove Press dit la même chose dans la ligne ci-dessus.
ACS fait exception, mais uniquement pour le classement administratif. Ses consignes relatives aux graphiques de table des matières vous demandent d’« label the graphic 'For Table of Contents Only' » — une indication de fichier destinée au bureau éditorial, pas un titre sur l’illustration.
Puis-je modifier un graphical abstract tiré d’un autre article et l’utiliser dans le mien ?
Non chez certains éditeurs, même avec autorisation ; partout ailleurs, l’autorisation est requise. C’est la question qui laisse le moins de marge de manœuvre parmi les six.
ACS ferme complètement la porte :
« The graphic must be entirely original, unpublished artwork created by one of the coauthors. »
L’ACS exclut les illustrations adaptées en vertu de sa règle, et non d’une licence. Source : pubsapp.acs.org, mise à jour le 28 février 2024, consultée le 25 août 2026.
Notez ce que cette phrase exclut. Pas seulement la copie, mais aussi l’adaptation. Et pas seulement les travaux d’autrui : un visuel que vous avez déjà publié est également exclu.
Dove Press est tout aussi catégorique : « No copyrighted material can be used for Graphical Abstracts. »
Le reste exige une création originale et les autorisations nécessaires. Elsevier indique que « authors must provide an original image that clearly represents the work described in the paper », et exige séparément « the necessary permission to include any third party-owned material ». Wiley inclut « obtain proper permission to use all images » dans sa liste d’exigences.
Une licence ouverte aide, mais moins que ne le pensent les auteurs. CC BY 4.0 permet bien de « remix, transform, and build upon the material », à une condition : « you must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made ».
Revenez maintenant au tableau ci-dessus. Chez Elsevier, Wiley, JCI et Dove Press, il n’y a pas de légende où placer cette attribution, et l’image elle-même doit rester épurée. La licence et la règle de format vont dans des directions opposées.
Il reste donc une solution qui fonctionne chez tous les éditeurs : redessiner. Reprenez la relation dont vous avez besoin dans l’article source et dessinez-la vous-même, dans votre propre langage visuel. Relisez les deux règles ci-dessus : vous verrez qu’elles demandent bien cela — une illustration que vous avez réalisée, et non un sujet que personne n’a encore dessiné. Les auteurs de revues de synthèse y sont constamment confrontés, et nous avons traité plus en détail de la réutilisation de diagrammes tirés des articles que vous avez examinés.
Highlights et graphical abstract : pourquoi deux cases ?
Parce qu’il s’agit de deux éléments de soumission distincts, avec des types de fichiers et des échéances différents. La différence de concept est expliquée dans ce qu’est un graphical abstract. Voici uniquement ce que demande le formulaire.
| Graphical abstract | Highlights | |
|---|---|---|
| Ce que vous téléversez | Un fichier image | Un document Word |
| Libellé de la liste déroulante | « Graphical abstract » | « Highlights » |
| Contenu | Une seule image, avec les libellés à l’intérieur | Trois à cinq puces |
| Limite | Aucune limite de mots dans la règle générale d’Elsevier | 85 caractères par puce, espaces compris |
| Échéance | Fixée par la revue — certaines ne le demandent qu’au stade de la révision ou après l’acceptation | Pas avant l’étape des fichiers finaux |
| Influence sur la décision ? | Parfois — voir la question sur les demandes de modification ci-dessous | Non |
Les deux lignes proviennent des pages d’Elsevier. Les Highlights « must be provided as a Word document — select 'Highlights' from the drop-down list when uploading files » et ne sont « not part of editorial consideration and not required until the final files stage ». Le graphical abstract est soumis comme « a separate file in the online submission system ».
Deux conséquences en découlent. L’envoi de l’un ne remplace pas l’autre, même si les deux résument le même article. Et le fichier Word modifiable n’est pas facultatif pour les Highlights : une image de vos puces vous sera renvoyée.
La même page Elsevier signale une variation du nombre : « three to five (three to four for Cell Press articles) bullet points. » Pour le reste, tout est identique.
Puis-je utiliser l’IA pour créer un graphical abstract, et est-ce éthique ?
Dans les revues Elsevier, un modèle d’image généraliste est exclu pour ce diagramme précis. Pas pour les diagrammes en général — pour les graphical abstracts :
« General-purpose generative AI image tools must not be used to create graphical abstracts. »
La politique d’Elsevier vous oriente vers une autre catégorie d’outil : « authors are encouraged to use dedicated scientific illustration tools when preparing graphical abstracts. »
Elsevier ne dit pas pourquoi. La raison probable tient à la qualité d’exécution plutôt qu’à une faute : un graphical abstract est un agencement dense de petites parties étiquetées, précisément le type de contenu que les modèles d’image déforment. D’autres éditeurs adoptent des positions différentes, et nous avons mis six côte à côte.
Une difficulté de l’étape de déclaration passe inaperçue. La ligne consacrée au graphical abstract dans le tableau de la politique d’Elsevier impose une obligation, quel que soit l’outil choisi : « mention the tool used in the image caption. »
Mais ce même éditeur interdit tout texte à l’extérieur d’un graphical abstract. Il n’y a donc aucune légende où le mentionner. Tant qu’Elsevier n’aura pas harmonisé ces deux pages, indiquez l’outil dans la déclaration relative à l’IA au niveau de l’article et mentionnez-le clairement dans votre lettre d’accompagnement.
Une précision de notre côté, pour que ce conseil ne paraisse pas intéressé. Notre graphical abstract maker envoie votre texte à un modèle d’image généraliste et renvoie un PNG aplati, sans libellés modifiables. Au regard de la règle citée ci-dessus, ce n’est pas un fichier à soumettre tel quel. Utilisez-le pour vérifier si la mise en page est lisible, puis recréez le visuel final dans un outil d’illustration.
La revue m’a demandé de modifier mon graphical abstract. Cela signifie-t-il qu’il sera publié ?
À lui seul, non. L’expéditeur de la demande vous en dit bien plus que son contenu, et votre système de soumission vous indique déjà à quelle étape vous vous trouvez.
Trois étapes peuvent produire ce courriel, mais une seule signifie qu’une décision a été prise.
Avant l’évaluation par les pairs. Les bureaux éditoriaux examinent d’abord les soumissions. Lors du contrôle technique d’Elsevier, le personnel peut ajouter des notes qui sont « merged into a Send Back to Author letter ». Le statut correspondant est : « Your new or revised submission has been sent back by the Editorial Team for changes prior to review. » Personne n’a encore lu votre travail scientifique. C’est à ce stade qu’un fichier obligatoire manquant, mal étiqueté ou au mauvais format est repéré.
Pendant l’évaluation ou la révision. Certaines revues considèrent l’image comme une partie du manuscrit ; les relecteurs la voient donc et peuvent demander des modifications. IEEE l’affirme explicitement : « The graphical abstract is considered a part of the technical content of the paper, and you must provide it for peer review during the paper submission process. » Une demande à ce stade a le même poids que tout autre commentaire de relecteur.
Après l’acceptation. C’est la seule qui ait une signification claire. La page des statuts d’Elsevier décrit le transfert : les articles acceptés « are automatically sent to the production department », le statut passe à « Completed » et « no further modifications can be made in Editorial Manager ». Les épreuves suivent : pour la plupart des revues, elles « will be delivered within two weeks of receiving the acknowledgement letter ».
Regardez donc l’expéditeur, pas le ton du message. Un message dans Editorial Manager, alors que votre statut affiche encore Under Review ou Revise, est d’ordre éditorial. Un message provenant d’une adresse de suivi de la production, reçu après une lettre d’acceptation, correspond à une correction de mise en forme sur un article déjà en production.
Le champ de statut répond honnêtement à la question « À quelle étape en suis-je ? » Une demande de fichier n’est pas un signal.
Un cas particulier peut induire en erreur : une demande tardive de Highlights est une procédure courante, pas un indice. Comme indiqué plus haut, les Highlights ne sont requis qu’au stade des fichiers finaux, par conception (« not required until the final files stage »).
Dois-je citer un graphical abstract ou demander l’autorisation de le reproduire ?
Oui, en citant l’article auquel il appartient. Aucun éditeur ne donne au graphical abstract un identifiant propre : Elsevier le décrit comme un élément affiché « in online search result lists, the online contents list and the article on ScienceDirect ». Il fait partie de la notice de l’article ; la référence de l’article est donc la seule à fournir.
Dans le dossier de soumission, la distinction importante est celle entre citer et reproduire. Citer ne vous coûte qu’une ligne dans la bibliographie. La reproduction de l’image relève des autorisations, et vous ramène à tout ce qui est expliqué dans la deuxième question. Si l’article que vous rédigez est lui-même une revue de synthèse, ce que devrait montrer le graphical abstract d’une revue de synthèse traite la question de la citation du point de vue de l’auteur.
Avant de cliquer sur « Submit »
Une habitude règle la plupart des points restants : conservez le fichier source modifiable. Chaque question ci-dessus peut ressurgir des semaines plus tard — une règle concernant la légende que vous avez négligée, un panneau emprunté qu’un éditeur a remis en question, un libellé qu’un relecteur veut voir modifié — et, d’ici là, vous aurez déjà tourné la page.
La seule chose que cet article ne peut pas vous dire, ce sont les règles de taille, de format et de police de votre revue, qui varient davantage que tout le reste ci-dessus. Nous les répertorions dans un tableau des exigences revue par revue. Vérifiez les vôtres avant l’exportation.