Figwise 团队图做完了。你坐在投稿系统前，它开始问一些所有教程都没讲过的事。
这东西要配图例（legend）吗？要图注（caption）吗？为什么下面还有一个框在要 Highlights？
这些问题几乎都有白纸黑字的答案。只是没有一个统一的答案。出版社之间明摆着互相打架——IEEE 要求配图注，Dove Press 直接禁止配图注——所以真正对你有约束力的，只有你自己那本期刊页面上写的那一条。
下面六个问题。每个答案都附上它出自哪一页。
图形摘要要不要配图例或图注？
多数情况下不要，好几家出版社甚至明令禁止配图例。但 IEEE 和 SMDM 旗下期刊反过来要求必须配图注，所以别想当然，先查自己投的那本。
分歧摆在这里，原文照录：
| 出版社或期刊 | 关于"图外文字"的规定 |
|---|---|
| Elsevier | "No additional text, outline, or synopsis should be included. Any text or label must be part of the image file."（不得附加任何额外文字、提纲或简介；任何文字或标签都必须做进图片文件本身。） |
| Wiley | 图形摘要不得 "include a legend, synopsis, or other additional text"（不得包含图例、简介或其他额外文字）。 |
| JCI | "The figure should constitute a single image, without distinct lettered parts and without a separate legend."（必须是一整张图，不分 a、b、c 小图，也不另配图例。） |
| Dove Press | "Graphical Abstracts do not have a title, a caption or a note section, so should be completely self-explanatory."（图形摘要没有标题、没有图注、没有注释栏，因此必须完全靠自身说清楚。） |
| Springer，Adsorption | "...it does not require a caption and is accompanied by the standard abstract text"（无需图注，随常规文字摘要一并呈现。） |
| IEEE | 图形摘要应 "include a caption or explanatory note about the visual or audio highlight."（须为该视觉或音频亮点配一段图注或说明。） |
| SMDM 旗下期刊（SAGE） | 必须配图注，且措辞固定："This is a graphical representation of the abstract and article highlights."（本图为摘要与文章亮点的图形化呈现。） |
把最后两行和上面几行对照着看。同一样东西，指令完全相反。
Dove Press 禁止配图注。来源：dovepress.com，检索于 2026 年 8 月 25 日。
IEEE 反过来要求必须配。来源：eds.ieee.org，检索于 2026 年 8 月 25 日。
务实的做法：把图做成完全不靠图注也能读懂的样子。这个版本在哪家都合规。事后补一句图注是一分钟的事；从一个压平的图片文件里把标签抠出来可不是。
"图形摘要文字"到底指什么
在 Elsevier 系期刊那里，它指的是画面内部的文字。图片不带任何图注或简介字段。有一份 Elsevier 期刊投稿指南把这条规则写得最直白，正好用上了作者们在找的那个词："Any text, label, or legend must be part of the image file."（任何文字、标签或图例都必须做进图片文件本身。）
那份文件属于 Journal of Nutrition Education and Behavior，它还给画面内的文字定了量："keep word count to a minimum and aim for 40-65 words."（字数尽量少，控制在 40–65 词。）这是单本期刊的限制，不是 Elsevier 的通行规定。
有两处例外要留意。有些期刊确实会单独收一段文字——上表里 IEEE 和 SMDM 两行就是。
替代文本（alt text）又是另一回事。Dove Press 现在写明 "all figures and images will now include image descriptions (alternative text)"（所有图表和图片今后都会附带图片描述，即替代文本），并且 "this will be generated using AI technologies"（这部分将由 AI 技术生成）。页面上还给"wish to write your own"（希望自己撰写）的作者指了 Author Services 站点的入口。这是无障碍字段，不是图注，而且值得你自己动手写。
需要加标题吗？
不需要，而且好几家出版社连这个也禁。Elsevier 要求不要在图片文件里放 "a heading 'graphical abstract' within the image file"（图片文件内部写"graphical abstract"这样的标题）——这个标签由期刊自己加。Dove Press 在上表那一行里说的是同一件事。
ACS 是个异类，但只在文件命名这个层面上。它的 TOC 图规范要求你 "label the graphic 'For Table of Contents Only'"（把图标注为"仅用于目录"）——这是给编辑部看的文件标注，不是画在图上的标题。
我能改一改别人论文里的图形摘要，用在自己文章里吗？
在有些出版社那里，就算拿到授权也不行；在其他地方，授权是硬性前提。这是六个问题里回旋余地最小的一个。
ACS 把门彻底关死：
"The graphic must be entirely original, unpublished artwork created by one of the coauthors."（该图必须是由某位共同作者创作的、完全原创且未曾发表的作品。）
ACS 是按规则、而不是按授权状况来排除改编图的。来源：pubsapp.acs.org，更新于 2024 年 2 月 28 日，检索于 2026 年 8 月 25 日。
注意这句话排除掉了什么。不只是照搬，改编也算。而且不只是别人的作品：你自己已经发表过的图同样出局。
Dove Press 说得一样干脆："No copyrighted material can be used for Graphical Abstracts."（图形摘要中不得使用任何受版权保护的素材。）
其余出版社的要求是原创加授权。Elsevier 写 "authors must provide an original image that clearly represents the work described in the paper"（作者须提供一张能清楚呈现论文工作的原创图片），并另行要求取得 "the necessary permission to include any third party-owned material"（收录任何第三方素材所需的授权）。Wiley 把 "obtain proper permission to use all images"（为所有图片取得适当授权）列进了硬性要求。
开放许可有用，但没有作者以为的那么有用。CC BY 4.0 确实允许你 "remix, transform, and build upon the material"（重混、转换并在其基础上再创作），但有一个前提："you must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made."（必须给出恰当署名、提供许可协议链接，并说明是否作出修改。）
现在回头看上面那张表。在 Elsevier、Wiley、JCI 和 Dove Press，你根本没有图注可以放这段署名，而图片本身又必须保持干净。许可协议和格式规定，方向正好相反。
于是只剩一条在所有出版社都走得通的路：重画。从原文里取你需要的那层关系，用你自己的视觉语言重新画一遍。把上面那两条规则再读一遍就会发现，它们要的正是这个——你亲手做的图，而不是一个前人从未画过的主题。综述作者天天撞到这个问题，我们在综述论文的图形摘要怎么做里讲得更细。
Highlights 和图形摘要：为什么有两个上传框？
因为它们是两个独立的投稿项，文件类型不同，截止节点也不同。概念上的区别可以看什么是图形摘要。这里只讲表单要的是什么。
| 图形摘要 | Highlights | |
|---|---|---|
| 你要上传什么 | 一个图片文件 | 一个 Word 文档 |
| 下拉框里选哪项 | "Graphical abstract" | "Highlights" |
| 内容 | 一张图，文字标签做在图里 | 三到五条要点 |
| 篇幅限制 | Elsevier 的通行规定里没有字数上限 | 每条 85 个字符，含空格 |
| 什么时候交 | 由期刊定——有些只在修回或录用后才收 | 到最终文件阶段才需要 |
| 影响录用与否？ | 有时会——见下面"期刊让我改图"那一节 | 不影响 |
两行都出自 Elsevier 自己的页面。Highlights "must be provided as a Word document — select 'Highlights' from the drop-down list when uploading files"（必须以 Word 文档提交，上传文件时在下拉列表中选择 "Highlights"），而且 "not part of editorial consideration and not required until the final files stage"（不属于编辑评审考量范围，到最终文件阶段之前都不需要提交）。图形摘要则要作为 "a separate file in the online submission system"（在线投稿系统中的一个独立文件）提交。
由此有两点。交了其中一个不等于另一个也交了，哪怕它们概括的是同一篇论文。以及，Highlights 必须是可编辑的 Word 文件，这一点没得商量——把要点截成图片交上去会被退回来。
同一个 Elsevier 页面提到条数上有一处变化："three to five (three to four for Cell Press articles) bullet points."（三到五条，Cell Press 的文章是三到四条。）其余要求一致。
我能用 AI 做图形摘要吗？这样合规吗？
在 Elsevier 系期刊，通用图像模型在这张特定的图上是被排除的。不是所有图表都不行——是专指图形摘要：
"General-purpose generative AI image tools must not be used to create graphical abstracts."（不得使用通用生成式 AI 图像工具制作图形摘要。）
Elsevier 的政策转而给你指了另一类工具："authors are encouraged to use dedicated scientific illustration tools when preparing graphical abstracts."（鼓励作者在准备图形摘要时使用专门的科学绘图工具。）
Elsevier 没说为什么。更可能的理由是手艺问题而非学术不端：图形摘要是一堆带标签的小元件密集排布出来的东西，而这恰恰是图像模型最容易搞砸的地方。别家出版社的立场各不相同，我们把其中六家的原文并排列了出来。
声明环节还有一个没人点破的坑。Elsevier 自己那张政策表格里，图形摘要那一行不管你用哪种工具都给你派了同一项义务："mention the tool used in the image caption."（在图注中注明所用工具。）
可同一家出版社又禁止图形摘要外面出现任何文字。你根本没有图注可以写。在 Elsevier 把这两页说法理顺之前，把这段声明放进全文层面的 AI 使用声明里，再在投稿信里明说一句。
也说一句我们自己的利益相关，免得建议听着像在自卖自夸。我们的图形摘要生成工具会把你的文字送给通用图像模型，返回一张标签不可编辑的扁平 PNG。按上面引的那条规则，这个文件不能直接拿去投稿。拿它来验证一版排布读不读得通，然后在绘图软件里把终稿重做一遍。
期刊让我改图形摘要，是不是意味着会录用？
单凭这一点，不是。谁发来的这封信，比信里要求了什么信息量大得多，而你的投稿系统已经把答案摆在那儿了。
有三个阶段都会产生这类邮件，其中只有一个意味着决定已经作出。
同行评审之前。 编辑部会先对来稿做初筛。在 Elsevier 的技术审查（technical check）环节，工作人员写的备注会被 "merged into a Send Back to Author letter"（合并进一封退回作者的信）。对应的状态写着："Your new or revised submission has been sent back by the Editorial Team for changes prior to review."（您的新投稿或修回稿已被编辑团队退回，需在送审前作出修改。）此时还没有人读过你的科学内容。缺文件、标错类别、格式不对，都是在这一关被拦下的。
评审或修回过程中。 有些期刊把这张图当作正文的一部分，因此评审人看得到，也可以提修改意见。IEEE 把这点写得很明确："The graphical abstract is considered a part of the technical content of the paper, and you must provide it for peer review during the paper submission process."（图形摘要被视为论文技术内容的一部分，投稿时必须一并提交以供同行评审。）这个阶段提出的要求，和任何一条评审意见分量相同。
录用之后。 这一种才真的说明了问题。Elsevier 的状态说明页描述了交接过程：录用的文章 "are automatically sent to the production department"（自动转入生产部门），状态变为 "Completed"（已完成），并且 "no further modifications can be made in Editorial Manager"（在 Editorial Manager 中不能再作任何修改）。接下来是校样：多数期刊的校样 "will be delivered within two weeks of receiving the acknowledgement letter"（在收到确认函后两周内送达）。
所以要看发件方，不要看语气。状态还停在 Under Review 或 Revise 时、从 Editorial Manager 内部发来的消息，属于编辑流程。在录用通知之后、从生产环节的跟踪邮箱发来的消息，则是一篇已经进了门的论文在做格式修补。
那个状态字段才是"我走到哪一步了"的诚实答案。要一个文件，本身不构成任何信号。
有一种特殊情况特别容易让人误判：很晚才来要 Highlights，这是常规流程，不是暗示。如前所引，按设计它们本来就 "not required until the final files stage"（到最终文件阶段之前都不需要提交）。
是引用一张图形摘要，还是要申请授权？
可以，方式是引用它所属的那篇文章。没有哪家出版社给图形摘要单独的标识符：Elsevier 把它描述为展示 "in online search result lists, the online contents list and the article on ScienceDirect"（在在线检索结果列表、在线目录以及 ScienceDirect 上的文章页面中）的内容。它属于文章记录的一部分，因此文章的参考文献条目就是你唯一能给的引用。
在投稿材料这个层面，真正要分清的是"引用"和"复制"。引用只花掉你参考文献里的一行。复制这张图属于授权问题，会一头撞上第二个问题里讲的全部内容。
点提交之前
有一个习惯能把剩下的麻烦解决掉大半：留好可编辑的源文件。上面每一个问题都可能在几周后回头找你——一条漏看的图注规定、一块被编辑追问来源的借用图块、一个评审人想改的标签——而那时你早已经忙别的去了。
这篇文章唯一给不了你的，是你自己那本期刊的尺寸、格式和字体要求，这部分的差异比上面所有内容都大。我们把它们整理成了一张逐刊要求对照表。导出之前先查一下你那本。