Figwise-TeamFast jede Liste der „besten KI-Tools zum Erstellen eines Graphical Abstracts“ bewertet Tools danach, wie gut das Bild aussieht. Eine Zeile in Elseviers Richtlinie schließt die meisten dieser Tools aus, bevor Sie das Ergebnis überhaupt ansehen:
„Generative KI-Bildtools für allgemeine Zwecke dürfen nicht zum Erstellen von Graphical Abstracts verwendet werden.“
Die nützliche Frage lautet also nicht, welche KI am besten zeichnet. Entscheidend ist, welche Tools eine Datei erzeugen, die Sie tatsächlich an eine Einreichung anhängen können.
Hier die kurze Antwort, nachdem wir diese Tools mit der Regel und ihren eigenen Preisseiten abgeglichen haben:
- Kein allgemeines Bildmodell ist geeignet. Das betrifft ChatGPT und Gemini ebenso wie wissenschaftlich ausgerichtete Websites, die diese Modelle im Hintergrund aufrufen.
- Die von Elsevier genannten Tools sind spezialisierte Illustrationsplattformen — und es sind ihre kostenlosen Tarife, die eine Veröffentlichung ausschließen.
- Der wirklich kostenlose und wirklich veröffentlichungsfähige Weg ist überhaupt keine KI: eine kostenlose Icon-Bibliothek plus ein Vektor-Editor.
Die entscheidende Regel
Elseviers Richtlinien für generative KI für Zeitschriften geben Graphical Abstracts eine eigene Regel. Die Seite wurde im Juni 2026 aktualisiert. Der Grund ist die Gestaltung, nicht die Ethik:
„Graphical Abstracts sind oft komplexe visuelle Zusammenfassungen, die mehrere grafische Elemente, Icons und Designkomponenten kombinieren.“
Auf derselben Seite steht, was stattdessen verwendet werden soll, und sie nennt zwei Tools:
„Autorinnen und Autoren sollten bei der Erstellung von Graphical Abstracts spezialisierte wissenschaftliche Illustrationswerkzeuge (wie BioRender oder Mind the Graph) oder andere professionelle Illustrationswerkzeuge verwenden.“
Elseviers FAQ „Welche Tools kann ich zum Erstellen eines Graphical Abstracts verwenden?“ Quelle: elsevier.com, abgerufen am 25. August 2026.
Zwei weitere Sätze auf dieser Seite sind wichtiger als jede Tool-Besprechung. Der erste warnt genau vor den Tarifen, nach denen Sie suchen:
„In manchen Fällen sind kostenlose Versionen von Illustrationswerkzeugen nur für Bildungszwecke oder den internen Gebrauch gedacht und erlauben möglicherweise keine Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften.“
Der zweite sagt, wo Sie als Nächstes suchen sollten:
„Autorinnen und Autoren sollten prüfen, ob ihre Institution Zugang zu einer lizenzierten oder institutionellen Version solcher Tools bietet.“
Elsevier ist der am wenigsten strenge der sechs Verlage, deren Regeln für KI-generierte Diagramme wir im direkten Vergleich gegenübergestellt haben. Springer Nature ist strenger und kürzer: „Vermeiden Sie generative KI-Bilder oder -Diagramme. Diese sind für die Veröffentlichung nicht zulässig, sofern sie nicht bestimmte Ausnahmen erfüllen … und eindeutig als ‚KI-generiert‘ gekennzeichnet sind.“ Diese Ausnahmen sind eng gefasst: rechtmäßig bezogen, direkt auf KI bezogen oder auf überprüfbaren wissenschaftlichen Daten basierend. Die KI-Nutzung wird in der Einleitung, im Vorwort oder in den Danksagungen angegeben.
Wie Sie erkennen, auf welcher Seite ein Tool steht
Marketing verrät es nicht. Zwei Fragen schon.
- Malt ein Modell das Bild, oder setzen Sie es aus einer Bibliothek zusammen? Ein Modell, das eine ganze Szene aus einem Satz rendert, fällt unabhängig vom Namen unter die von Elsevier ausgeschlossene Klasse.
- Können Sie eine Beschriftung nachträglich bearbeiten? Wenn der Text fest im Bild steckt, bedeutet eine Anfrage aus dem Lektorat Monate später einen Neuaufbau.
Elseviers Fußnote nennt die ausgeschlossene Klasse sogar beim Namen: „Beispiele sind ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini, Claude und DALL·E.“
Die Tools, eines nach dem anderen
ChatGPT, Gemini, Copilot, DALL·E
Ausgeschlossen, ausdrücklich genannt. Dies sind die Beispiele, die Elseviers Richtlinien-Fußnote für generative KI nennt, und die Regel zu Graphical Abstracts verweist direkt auf sie.
ConceptViz
Ausgeschlossen, und die eigene Seite zeigt warum. Der graphical abstract maker verspricht „eine Illustration in Publikationsqualität, journalfertig und in der Größe für Einreichungen bei Elsevier, Nature und Cell“.
Lesen Sie die Zeile unter dem eigenen Eingabefeld: „Erstellen Sie die Illustration hier und fügen Sie Ihre Textbeschriftungen anschließend in einem Vektor- oder Folieneditor hinzu.“
Beide Hälften der Aussage auf einem Bildschirm. Quelle: conceptviz.app, abgerufen am 25. August 2026.
Die FAQ nennt offen den Grund: „Von KI gerenderter Text kann unzuverlässig sein.“ Das ist ein Modell, das ein Bild rendert — und damit die ausgeschlossene Klasse.
Die Preisseite klärt den kostenlosen Teil:
„Bilder, die mit kostenlosen Registrierungsguthaben erstellt werden, enthalten ein Marken-Wasserzeichen. Kaufen Sie ein beliebiges Guthabenpaket oder eine Mitgliedschaft für eine Ausgabe ohne Wasserzeichen und zur kommerziellen Nutzung.“
PaperBanana
Ausgeschlossen, und die Seite sagt es selbst. Jede kostenpflichtige Stufe auf paperbanana.me nennt dieselbe Funktion: „Unterstützt GPT Image 2, Nano Banana, Nano Banana Pro und Nano Banana 2.“
Funktionen der PaperBanana-Tarife. Das Herunterladen ohne Wasserzeichen und die kommerzielle Lizenz gibt es nur in den kostenpflichtigen Tarifen; beim günstigsten davon wird die Lizenz nur bei jährlicher Abrechnung gewährt. Quelle: paperbanana.me, abgerufen am 25. August 2026.
Diese sind allgemeine Bildmodelle mit einer forschungsorientierten Oberfläche. Eine vorgeschaltete Oberfläche ändert nichts am zugrunde liegenden Tool.
Auf der Preisseite ist überhaupt kein kostenloser Tarif aufgeführt. Das Herunterladen ohne Wasserzeichen und die kommerzielle Lizenz sind kostenpflichtige Funktionen, und im günstigsten Tarif ist diese Lizenz nur bei jährlicher Abrechnung enthalten.
GAAbstract
Andere Architektur, dasselbe Problem mit dem kostenlosen Tarif.
GAAbstract liest Ihr Abstract, erstellt daraus anhand von Layout-Vorlagen ein Diagramm und stellt Ihnen anschließend einen Editor zur Verfügung. Die FAQ: „Jede Erstellung bleibt vollständig bearbeitbar: Ändern Sie Layout, Beschriftungen, Terminologie, Icons, Farben und Formulierung …“ Bearbeitbare Beschriftungen bringen es deutlich näher an das, was Elsevier verlangt.
Beim kostenlosen Tarif ist Schluss. Die eigene FAQ: „Beim Herunterladen im kostenlosen Tarif wird ein kleines Wasserzeichen eingefügt; jeder kostenpflichtige Kauf entfernt es.“ Auch der Export als Vektordatei ist kostenpflichtig.
GAAbstracts FAQ zur Preisgestaltung. Quelle: gaabstract.com/pricing, abgerufen am 25. August 2026.
Die Website sagt weiterhin, sie „erstellt veröffentlichungsfertige Graphical Abstracts, die Sie direkt in Ihre Zeitschrifteneinreichung übernehmen können“. Eine Datei mit Wasserzeichen wird bei keinem hier geprüften Verlag die Produktionsprüfung bestehen; diese Aussage gilt daher nur für die kostenpflichtigen Tarife.
Mind the Graph
Von Elsevier genannt, aber der kostenlose Tarif ist weiterhin nicht veröffentlichungsfähig.
Auf der Preisseite ist die vollständige Funktionsliste des kostenlosen Starter-Tarifs aufgeführt. Sie umfasst vier Punkte:
- Unbegrenzt erstellen
- Bis zu vier wissenschaftliche Illustrationen verwenden
- Eingeschränkter Zugriff auf die Illustrationsbibliothek
- Formate für Graphical Abstracts, Infografiken und Poster
Veröffentlichungsrechte stehen dort nicht. Ebenso wenig sind Ausgaben ohne Wasserzeichen oder das Herunterladen als Vektordatei enthalten. Alle drei erscheinen eine Stufe höher, wo die Liste „Unbegrenztes Herunterladen von Vektordateien mit vollständigen Veröffentlichungsrechten“ lautet.
Die Funktionsliste des kostenlosen Tarifs neben der kostenpflichtigen. Quelle: mindthegraph.com/pricing, abgerufen am 25. August 2026.
Eine erwähnenswerte Besonderheit: Der kostenpflichtige Tarif wirbt außerdem mit „Unbegrenzte KI-Bildgenerierung“. Elsevier nennt die Plattform als Beispiel für ein spezialisiertes Tool und schließt allgemeine Modelle aus. Die Richtlinie sagt nicht, auf welche Seite eine KI-Funktion innerhalb einer genannten Plattform fällt. Wenn Sie diese Funktion für ein eingereichtes Abstract verwenden, fragen Sie vorher bei der Zeitschrift nach.
BioRender
Das andere von Elsevier genannte Tool, mit derselben Trennung. Sein kostenloser Tarif ist als nicht zur Veröffentlichung geeignet gekennzeichnet. Die Veröffentlichungsrechte sind in den kostenpflichtigen akademischen Tarifen enthalten, und dort müssen Sie vor der Veröffentlichung eine Lizenz erstellen. Wir haben diese Lizenz und die kostenlosen Optionen in BioRender-Alternativen durchgespielt.
FigWise, diese Website
Für eine einzureichende Datei ausgeschlossen.
Unser graphical abstract maker sendet Ihr Abstract an ein allgemeines Bildmodell und gibt ein flaches Rasterbild ohne bearbeitbare Beschriftungen zurück. Nach der oben genannten Regel gehört das zur ausgeschlossenen Klasse. Es benötigt ein Konto und verbraucht 30 Credits pro Erstellung; ein neues Konto startet mit 85. Verwenden Sie es, um schnell ein Layout zu sehen, und bauen Sie die einzureichende Datei anschließend anderswo neu auf.
Kostenlose Icon-Bibliotheken plus ein Vektor-Editor
Der einzige kostenlose und veröffentlichungsfähige Weg — und der einzige ganz ohne KI.
Zusammen decken drei Bibliotheken die meisten Fachgebiete ab. NIH BioArt wird von NIAID betrieben und ist bei biomedizinischen Themen am stärksten. SciDraw konzentriert sich auf Neurowissenschaften und Tiermodelle. Bioicons ist am breitesten aufgestellt, aber bei den Lizenzen am uneinheitlichsten; lesen Sie daher die Lizenz, die bei jedem Icon angegeben ist.
Alle drei stellen Vektordateien bereit. Sie platzieren und beschriften sie in Inkscape, das kostenlos ist und kein Lizenzproblem mit sich bringt. Das ist es, was „spezialisiertes wissenschaftliches Illustrationswerkzeug“ ohne Budget bedeutet.
Kostenlos bedeutet hier Namensnennung, nicht, dass alles erlaubt ist. Lesen Sie die bei jedem Icon angegebene Lizenz — CC0, CC BY, CC BY-SA und MIT kommen alle vor — und übernehmen Sie die verlangte Quellenzeile in Ihre Bildunterschrift.
Der Aufwand beträgt einen Nachmittag statt einer Minute. Es gibt kein Prompt-Feld, also platzieren Sie jedes Element selbst. Dafür bleibt die Datei dauerhaft bearbeitbar, und kein Tarif beschränkt den Export.
Nebeneinander
| Tool | Was das Bild erzeugt | Kann der kostenlose Tarif zur Veröffentlichung verwendet werden? | Sind die Beschriftungen danach bearbeitbar? |
|---|---|---|---|
| ChatGPT, Gemini, Copilot, DALL·E | Allgemeines Bildmodell | Durch die Regel ausgeschlossen | Nein |
| ConceptViz | Allgemeines Bildmodell | Durch die Regel ausgeschlossen; außerdem Wasserzeichen und keine kommerzielle Nutzung | Nein |
| PaperBanana | Allgemeine Bildmodelle, auf der Preisseite genannt | Durch die Regel ausgeschlossen; außerdem Wasserzeichen | Teilweise über den Editor |
| GAAbstract | Vorlagen plus Editor | Nein — beim kostenlosen Herunterladen gibt es ein Wasserzeichen | Ja |
| Mind the Graph | Kuratierte Illustrationsbibliothek | Nein — Rechte im kostenlosen Tarif nicht aufgeführt | Ja |
| BioRender | Kuratierte Illustrationsbibliothek | Nein — Veröffentlichung ausgeschlossen | Ja |
| FigWise AI figures | Allgemeines Bildmodell | Durch die Regel ausgeschlossen | Nein |
| Icon-Bibliothek plus Inkscape | Sie selbst | Ja | Ja |
Tarifinhalte laut der jeweiligen Preisseite des Anbieters vom 25. August 2026, mit Ausnahme von BioRender, laut Stand vom 23. August 2026. Preise ändern sich; welcher Tarif die Veröffentlichungsrechte enthält, ändert sich weniger.
Was „kostenlos“ hier tatsächlich kostet
Drei verschiedene Dinge verbergen sich hinter demselben Wort, und nur das dritte ist der entscheidende Ausschlussgrund.
- Ein Wasserzeichen. Ärgerlich, aber eindeutig. Sie wissen sofort, dass Sie es nicht einreichen können.
- Ein Credit-Limit. Für eine Arbeit reicht das. Sie können nur nicht viel iterieren.
- Fehlende Veröffentlichungsrechte. Der gefährliche Fall. Die Datei sieht fertig aus, lässt sich problemlos herunterladen und gehört trotzdem nicht Ihnen zur Veröffentlichung. Auf dem Bild selbst ist kein Hinweis darauf.
Dieser dritte Fall erklärt, warum Elsevier in einer FAQ zur Tool-Auswahl vor kostenlosen Tarifen warnt.
Wo KI weiterhin hilft
Beim Entwerfen, nicht beim Einreichen.
Ein Modell zeigt Ihnen schnell, wie ein Layout wirkt:
- Liest sich die Aussage von links nach rechts oder von oben nach unten?
- Sind vier Panels zu viel?
- Soll das Ergebnis in der Mitte des Rahmens oder am Ende stehen?
Erstellen Sie einige Varianten, wählen Sie eine Richtung, verwerfen Sie dann die Bilddateien und geben Sie das Layout weiter:
- Bauen Sie es neu auf, in einem Tool, das Ihnen die entsprechenden Rechte gewährt, und verwenden Sie dessen eigene Icons, statt die generierte Grafik nachzuzeichnen.
- Geben Sie jede Beschriftung neu ein. Modellgerenderter Text ist die erste Fehlerquelle; Ihre Formulierung muss exakt mit dem Manuskript übereinstimmen.
- Prüfen Sie den Export anhand der Anforderungen Ihrer Zeitschrift an Graphical Abstracts, nicht danach, wie er auf dem Bildschirm aussieht.
- Speichern Sie die bearbeitbare Quelldatei neben Ihrem Manuskript, damit eine Anfrage des Lektorats später nur Minuten kostet.
Wenn Sie statt der Tool-Auswahl die vollständige Reihenfolge für die Erstellung suchen, haben wir dazu wie Sie ein Graphical Abstract erstellen geschrieben.
Fragen von Autorinnen und Autoren
Gibt es ein wirklich kostenloses KI-Tool zum Erstellen von Graphical Abstracts?
Keines, dessen Ergebnis Sie veröffentlichen können. Jedes KI-Tool hier fällt entweder in die von Elsevier ausgeschlossene Klasse oder verlangt Geld für die Rechte und die Entfernung des Wasserzeichens. Meistens beides. Kostenlos und veröffentlichungsfähig gibt es, aber nur als NIH BioArt, SciDraw oder Bioicons plus Inkscape — und nichts davon ist KI.
Kann ich ChatGPT verwenden, um ein Graphical Abstract zu erstellen?
Nicht für eine Einreichung bei Elsevier. ChatGPT ist das erste Beispiel in Elseviers eigener Definition von generativer KI. Graphical Abstracts sind der einzige Diagrammtyp, den die Richtlinie ausdrücklich herausgreift. Springer Nature erlaubt generative KI-Diagramme überhaupt nicht; es gibt nur eng gefasste Ausnahmen.
Zählt ein für Wissenschaftler entwickeltes KI-Tool als „spezialisiertes wissenschaftliches Illustrationswerkzeug“?
Nur wenn die Illustration aus einer lizenzierten Bibliothek und nicht aus einem Modell stammt. Das ist die Grenze, die Elsevier zieht — kuratierte Icons mit klaren Lizenzbedingungen auf der einen Seite, ein Modell, das auf der anderen eine Szene rendert. Ein wissenschaftlich klingender Name und an Zeitschriften angepasste Seitenverhältnisse bringen ein Tool nicht über diese Grenze.
Welche Software eignet sich am besten für ein Graphical Abstract, wenn KI wegfällt?
Alles, was Sie lizenzieren und wieder öffnen können. Inkscape, wenn Sie kostenlos und vektorbasiert arbeiten möchten. Illustrator, wenn Ihr Labor bereits dafür bezahlt. BioRender oder Mind the Graph in einem kostenpflichtigen Tarif, wenn Sie häufig Diagramme erstellen und die Icon-Bibliothek nutzen möchten.
PowerPoint eignet sich gut zum Zeichnen, ist aber beim Export unpraktisch. Prüfen Sie die gespeicherte Datei, nicht die Folie.
Muss ich angeben, welches Tool ich verwendet habe?
Ja, das ist eine kostengünstige Absicherung. Elsevier verlangt, dass Sie das Tool in der Bildunterschrift nennen, unabhängig davon, welches Sie gewählt haben. Springer Nature möchte, dass Sie die Nutzung in der Einleitung, im Vorwort oder in den Danksagungen angeben. Jedes zulässige KI-Bild muss außerdem als „KI-generiert“ gekennzeichnet werden.
Jeder Verlag formuliert das anders. Lesen Sie den Autorenleitfaden Ihrer Zielzeitschrift, nicht nur die Seite des Verlags.
Bevor Sie sich entscheiden
Öffnen Sie die Preisseite jedes Tools, das Sie in Betracht ziehen, und suchen Sie nach dem Tarif, in dem Veröffentlichungsrechte oder kommerzielle Nutzung steht. Wenn Sie nicht in diesem Tarif sind, ist für dieses Diagramm alles andere am Tool unerheblich. Fragen Sie dann Ihre Bibliothek, ob die Institution bereits eine Lizenz besitzt — Elsevier schlägt das vor, und es ist der günstigste Weg, im richtigen Tarif zu landen.