Figwise 团队PRISMA 官方站给了你模板，但没告诉你每个框里该填什么，也没告诉你为什么你的数字加不起来。这篇两件都讲。
先给结论。PRISMA 2020 流程图的每一个框，都装着你筛选记录里的一个计数。每一级上，进来的数必须等于往下走的数加上被移除的数。而 2020 版起，最后那组框把**研究（studies）和报告（reports）**分开计数——这一处改动绊倒的作者最多。
下面依次是：
- 每个框的含义，以及它的数字从哪来
- 必须成立的八条算术规则，做成自查清单
- 一个数字填满的完整示例，外加一张出了错的已发表流程图
- 官方模板、R 包，以及一个免费的 PRISMA 流程图生成器，输入计数直接出图
第一步：挑对模板
官方模板有四份，不是一份。新做的综述和更新的综述各有自己的版本，每种又分带不带"数据库与注册库之外的来源"那一列。
| 模板 | 什么时候用 |
|---|---|
| 新综述，仅数据库与注册库 | 多数系统综述。你检索了 PubMed、Embase 这类数据库，也许还有试验注册库。 |
| 新综述，加其他来源 | 你还通过网站、机构或引文追溯找到了记录。会多出第二列。 |
| 更新综述，仅数据库与注册库 | 你在更新一篇已发表的综述，需要区分旧研究与新研究。 |
| 更新综述，加其他来源 | 以上两种情况同时成立。 |
四份都是官方 PRISMA 流程图页面上的免费 Word 文件，按 CC BY 4.0 授权。本文余下部分走的是标准版：新综述、仅数据库与注册库。"其他来源"那一列逻辑相同，只有一处不同，下面会讲。
prisma-statement.org 的官方模板下载页，2026 年 8 月 23 日截取。
逐框讲：哪个数字填哪里
整张图靠三个词支撑，PRISMA 2020 声明对它们的定义很严格：
- **记录（record）**是"数据库或网站中所标引的一份报告的标题或摘要（或两者）"。指向同一份报告的两条记录是重复；指向仅仅相似的报告的记录不是重复。
- **报告（report）**是一份文献：一篇文章、一篇预印本、一篇学位论文。
- **研究（study）**是一项调查，可能由若干份报告来描述。
图的顶部数记录，中部数报告，底部同时数研究和报告。
Records identified（识别到的记录）
填每个检索导出的原始计数，去重之前的数。数据库（PubMed、Embase、Scopus…）和注册库（ClinicalTrials.gov、ICTRP…）各占一行。数据来源是导出文件，或者你在检索当天记录的"结果条数"。
模板自己的脚注要求：能给细节时就给细节。
"如可行，请报告从每个数据库或注册库分别识别到的记录数（而不是所有数据库/注册库的总数）。"
所以写 "Databases (n = 644)" 可以接受，但写 "PubMed (n = 312), Embase (n = 245)…" 更好。
Records removed before screening（筛选前移除的记录）
这个框有三条子行，每条含义都不同：
- Duplicate records removed（移除的重复记录）——你的文献管理器或筛选工具（EndNote、Zotero、Covidence、Rayyan）去重后报出的数。
- Records marked as ineligible by automation tools（自动化工具标记为不合格的记录）——由分类器或过滤器移除、没有人工看过的记录。多数综述这里是零；写 n = 0，不要把这一行删掉。
- Records removed for other reasons（因其他原因移除的记录）——筛选前移除的其他任何记录，例如漏进来的超出日期范围的条目。
Records screened / Records excluded（进入筛选 / 被排除的记录）
"Records screened" 是进入标题摘要筛选的数量，它必须等于识别到的记录减去筛选前移除的全部。"Records excluded" 是筛选者在这一阶段剔除的数量。这一级不要求写理由——理由是下一级才强制的。
如果用了软件辅助，有一条脚注适用：
"若使用了自动化工具，请说明有多少记录由人工排除、多少由自动化工具排除。"
Reports sought for retrieval / not retrieved（尝试获取 / 未获取到的报告）
从这里开始单位从记录变成报告：你开始找全文。"Reports sought for retrieval" 等于进入筛选的记录减去被排除的记录。"Reports not retrieved" 数的是你拿不到的全文——付费墙且图书馆没有权限、只有会议摘要没有正文、作者始终没回信。
Reports assessed for eligibility / excluded（评估合格性 / 被排除的报告）
全文筛选阶段。"Reports assessed" 等于尝试获取的报告减去未获取到的。排除框是全图唯一强制写理由的地方，而且每条理由要有自己的计数：
- 人群不符（n = …）
- 干预不符（n = …）
- 研究设计不符（n = …）
各条理由的计数相加，必须等于被排除的总数。
Studies included / Reports of included studies（纳入的研究 / 纳入研究的报告）
最后一个框装两个数字，这是相对 PRISMA 2009 最主要的改动。旧版流程图以一个"studies"计数收尾，PRISMA 2020 要求你把两者分开，因为一项试验常常产出好几篇论文。如果有 24 项研究进入纳入、其中 5 项另有一篇关联论文，那就写：Studies included in review (n = 24)；Reports of included studies (n = 29)。
"其他来源"那一列，如果你需要的话
模板第二版在右侧增加一列，用于通过网站、机构或引文追溯找到的记录。它有自己的 "sought"、"not retrieved" 和 "assessed" 框，也有一个完整的 Reports excluded 框、含自己的理由行。它没有的是筛选阶段：那一侧没有 Records screened 也没有 Records excluded。两列只在最后的纳入框才汇合。
让数字对上：守恒规则
这张图本质是一串平衡校验。导出之前把这八条全跑一遍：
- 数据库 + 注册库 = 你要拿去做减法的识别总数
- 重复 + 自动化移除 + 其他原因移除 = 筛选前移除的全部
- 识别到的记录 − 筛选前移除 = 进入筛选的记录
- 进入筛选的记录 − 被排除的记录 = 尝试获取的报告
- 尝试获取的报告 − 未获取到的报告 = 评估合格性的报告
- 评估合格性的报告 − 被排除的报告 = 纳入研究的报告
- 逐条列出的排除理由之和 = 被排除的报告总数
- 纳入研究的报告数 ≥ 纳入的研究数
第 1、2 条之所以存在，是因为官方模板里没有合计框：顶部是分开的数据库行和注册库行，移除框是三条子行。加总要你自己做，而最早的错就出在这里。
某一条校验不过时，原因通常是这三种之一。
- 去重计数口径不一致。 EndNote 和 Covidence 数重复的方式不同，所以所有数字要取自同一个工具的日志，不能混着来。
- 记录与报告混淆。 摘要阶段的"排除一条记录"和全文阶段的"排除一份报告"是两件不同的事。把一个数挪错级会同时打破两条校验。
- 同源论文（companion papers）。 如果你在提取阶段把三篇论文合成了一项研究，研究数会下降，但报告数不能跟着降。
一个填满数字的完整示例
下面这张图是示例，不是真实综述——数字是我们自拟的，目的是让每条规则都成立。图用我们自己的 PRISMA 流程图生成器 画的：输入 13 个数字，它画出标准的"数据库与注册库"版流程图，可导出 SVG 或 PNG。免费、在浏览器里跑、无需登录。
用 FigWise PRISMA 生成器渲染的示例。每一级都平衡：667 − 212 = 455；455 − 322 = 133；133 − 6 = 127；127 − 98 = 29 份报告，对应 24 项研究。
顺着走一遍：644 条数据库记录加 23 条注册库记录是 667。移除 212 条重复，剩 455 条进入筛选。筛选者排除 322 条，于是尝试获取 133 份全文；6 份拿不到，剩 127 份进入评估。全文评审排除 98 份，剩下 29 份报告，描述的是 24 项研究。
关于这个工具，三点实话：
- 它只覆盖标准的新综述模板。没有"其他来源"那一列，也没有更新综述版本；那两种情况请用官方 Word 文件。
- 它的措辞接近官方模板但不完全一致——自动化那行写的是 "Records removed by automation tools"，而模板是 "Records marked as ineligible by automation tools"——而且它既不打印列标题，也不打印上面引的那两条星号脚注。如果你的期刊会拿图去对模板，请编辑导出的 SVG 文字。
- 它的排除框只放一个总数。导出的 SVG 里文字是真实可编辑的，但那个框是固定高度、不会自动换行——加三四行理由会直接溢出边框，除非你把框也加高。要做逐条列出理由的排除框，用官方 Word 模板省事。
已发表的流程图也会出错
平衡校验不是纸上功夫。2026 年 Frontiers in Dental Medicine 上一篇系统综述（DOI: 10.3389/fdmed.2026.1720637）就显示出一张经过同行评议的图，能多容易地和自己的正文脱节。
Harikrishna 等，Frontiers in Dental Medicine，2026，图 1，依 CC BY 4.0 原样转载、未作修改。可以拿它的计数对照正文和上面那几条平衡校验。
三处不一致是看得见的：
- 图把 151 这个原始总数标成了 "Records screened"，然后把去重挪进了筛选阶段的排除框——而模板在那个位置放的是基于主题的排除。
- 图上的移除计数是 68 条重复、16 条不相关；正文写的是 "65 duplicates were removed by automation tools and 19 records were excluded as clearly irrelevant."。两边加起来都是 84，而 151 − 84 = 67 与两个版本的下一个框都对得上——所以总数是吻合的，只有拆分口径不一致。
Records removed before screening框里列的是自动化（n = 0）和其他原因（n = 0），而Duplicate records removed那一行是被整行删掉了，不是填成某个数。这正是下面清单第三条说的那件事，活生生的例子。- 最后一个框写的是 26 项研究、10 份报告，而正文写的是 "36 studies fulfilled the eligibility criteria."。纳入研究的报告数永远不可能少于研究数。正文解释了 26 和 10 的由来："10 CFD studies provided extractable, needle-specific wall shear stress data… The remaining 26 included studies contributed contextual information."（10 项 CFD 研究提供了可提取的数据……其余 26 项提供的是背景信息。）所以这两个框装的是把 36 按数据类型拆开的结果，不是研究数与报告数。
这些都不改变该综述的结论。它说明的是：流程图是可核对的，而审稿人真的会核。
常见错误：最后一遍清单
投稿前逐条确认：
- 顶部各框放的是去重之前的原始导出计数
- 注册库单独占一行，没有并进数据库
- 每条空的子行都写了 n = 0，而不是被删掉
- 重复记录放在"筛选前移除"，不在筛选排除框里
- 全文排除理由逐条列出，且相加等于总数
- 纳入研究的报告数 ≥ 纳入的研究数
- 八条平衡校验全部通过
- 图上的数字与摘要、结果正文里的数字一致
工具：模板、R 包、Shiny 应用，以及本站
四个选项覆盖大多数情况：
- 官方 Word 模板——措辞的基准。期刊要可编辑文件时、或者你需要"其他来源"与更新综述版式时最合适。
- PRISMA2020 R 包——适合可复现流水线，计数变了图从数据文件重建。源码在 GitHub，方法见 Haddaway 等人的开放获取论文。
- Shiny 应用——同一套引擎配表单界面，不需要 R。它跑在 shinyapps.io 的免费档上，可用性没有保证；本地跑那个 R 包是备选方案。
- FigWise PRISMA 流程图生成器——出标准图最快：输入 13 个数字、看实时预览、导出 SVG 或 PNG。随机对照试验的报告用同样的思路，见我们的 CONSORT 流程图生成器。
如果你稿件里别的图有任何部分出自 AI 工具，先看各出版社实际允许什么——各家差别很大，而流程图不按数据图那样对待。
常见问题
如果检索到的研究很少，还需要画这张图吗？
实际上需要。第 16a 条要求"[d]escribe the results of the search and selection process, from the number of records identified in the search to the number of studies included in the review, ideally using a flow diagram."（描述检索与筛选过程的结果，从检索到的记录数一直到纳入综述的研究数，最好用流程图呈现。）注意 ideally——这一条用叙述文字也能满足。但认可 PRISMA 的期刊预期的是那张图，不管你筛的是 90 条还是 9000 条。
什么算注册库，如果我没检索注册库怎么办？
注册库指前瞻性的研究登记平台，例如 ClinicalTrials.gov 或 WHO ICTRP。如果一个都没检索，写 Registers (n = 0) 或者删掉那一行——但要在方法部分说明，因为许多期刊对试验类综述预期会有注册库检索。
能不能用 PRISMA 2009 的流程图？
不能。PRISMA 2020 声明自己写着，它 "replaces the PRISMA 2009 statement, which should no longer be used."（取代 PRISMA 2009 声明，后者不应再被使用。）另外旧图以一个"纳入研究"计数收尾，因此没法体现研究与报告的区分。
排除理由从哪来？
来自你的全文筛选日志。Covidence、Rayyan 这类工具能按报告导出理由。把它们归并成一份简短清单——人群不符、干预不符、设计不符、结局不符——并保证各项计数相加等于总数。