图文摘要用什么 AI 做？能投稿的才算数

几乎所有"最佳 AI 图文摘要生成器"榜单，排名依据都是图好不好看。但爱思唯尔政策里的一句话，在你还没看到成品之前，就已经把这里面的大多数工具判了出局：

"General-purpose generative AI image tools must not be used to create graphical abstracts."

通用生成式 AI 绘图工具不得用于制作图文摘要。

所以真正有用的问题不是哪个 AI 画得最好，而是哪些工具产出的文件，你真的能作为投稿附件交上去。

我们拿这条规定和各家自己的定价页逐个核对了一遍，结论很短：

• 没有任何通用绘图模型合格。 这既包括 ChatGPT 和 Gemini，也包括那些换了个科研皮、背后仍在调用这些模型的网站。
• 爱思唯尔点名认可的，是专业科研插图平台——而这类平台的免费档，恰恰是把发表这件事排除在外的那一档。
• 真正既免费又能拿去发表的路子，压根不是 AI：一个免费图标库，加一个矢量编辑器。

决定成败的那条规定

爱思唯尔的期刊生成式 AI 政策给图文摘要单列了一条规定，页面在 2026 年 6 月更新过。它给出的理由是技术层面的，不是伦理层面的：

"Graphical abstracts are often complex visual summaries that combine multiple graphical elements, icons, and design components."

图文摘要往往是复杂的视觉总结，要把多种图形元素、图标和设计组件组合到一起。

同一页也说了该用什么来代替，并且点了两个工具的名：

"Authors should use dedicated scientific illustration tools (such as BioRender or Mind the Graph) or other professional illustration tools when preparing graphical abstracts."

作者制作图文摘要时，应使用专门的科研插图工具（例如 BioRender 或 Mind the Graph），或其他专业插图工具。

爱思唯尔 FAQ，"我可以用哪些工具制作图文摘要？"来源：elsevier.com，核实于 2026 年 8 月 25 日。

那一页上还有两句话，比任何工具测评都更值得看。第一句，警告的正是你在搜的那种档位：

"In some cases, free versions of illustration tools are intended for educational or internal use only and may not permit publication in academic journals."

有些插图工具的免费版仅供教学或内部使用，可能并不允许在学术期刊上发表。

第二句，告诉你接下来该去哪儿找：

"Authors may wish to check whether their institution provides access to a licensed or institutional version of such tools."

作者不妨确认一下，所在机构是否已提供这类工具的授权版或机构版。

在我们逐条对比过 AI 配图政策的六家出版社里，爱思唯尔已经是最宽松的一家。施普林格·自然更严也更干脆："Avoid generative AI images or figures. These are not permitted for publication unless they meet specific exceptions … and are clearly labelled as 'AI-generated.'"——避免使用生成式 AI 图像或图表；除非满足特定例外情形并明确标注为"AI 生成"，否则不允许发表。这些例外情形口子很窄：来源合法、内容本身就是关于 AI 的，或者基于可验证的科学数据。而且 AI 的使用情况要写进引言、前言或致谢。

怎么判断一个工具属于哪一边

宣传语不会告诉你答案，两个问题可以。

1. 图是模型画出来的，还是你从素材库里拼出来的？ 只要是"一句话渲染出整张场景"的那类模型，无论网站叫什么名字，都属于爱思唯尔排除的那一类。
2. 标注文字事后还能改吗？ 如果文字是烤进图片里的，几个月后编辑提一句修改意见，就意味着整张图重做。

爱思唯尔的脚注甚至直接把被禁的那一类点了名："Examples include ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini, Claude, and DALL·E."——例子包括 ChatGPT、Microsoft Copilot、Gemini、Claude 和 DALL·E。

逐个工具过一遍

ChatGPT、Gemini、Copilot、DALL·E

出局，而且是被点名的。它们正是爱思唯尔政策脚注里给出的生成式 AI 例子，而图文摘要那条规定针对的就是它们。

ConceptViz

出局，理由就写在它自己的页面上。它的图文摘要生成器承诺给你 "a publication-quality, journal-ready illustration — sized for Elsevier, Nature, and Cell submissions."——达到发表质量、可直接投稿的插图，规格适配 Elsevier、Nature 和 Cell 的投稿要求。

再看它输入框下面那行小字："Generate the illustration here, then add your text labels in a vector or slide editor."——在这里生成插图，然后到矢量编辑器或幻灯片软件里补上文字标注。

一句承诺的两半，同框出现。来源：conceptviz.app，核实于 2026 年 8 月 25 日。

它的 FAQ 倒是坦白了原因："AI-rendered text can be unreliable."——AI 渲染出来的文字可能不靠谱。这就是模型在画图，正是被禁的那一类。

免费这一半，它的定价页也交代清楚了：

"Images made with free registration credits include a brand watermark. Buy any credit pack or membership for watermark-free output and commercial use."

用注册赠送的免费积分生成的图片会带品牌水印；购买任意积分包或会员，才能获得无水印输出和商用权限。

PaperBanana

出局，而且是它自己说的。paperbanana.me 上每一个付费档都列着同一条功能："Supports GPT Image 2, Nano Banana, Nano Banana Pro, and Nano Banana 2."——支持 GPT Image 2、Nano Banana、Nano Banana Pro 和 Nano Banana 2。

PaperBanana 的套餐功能。无水印下载和商用授权都在付费档，而其中最便宜的一档只有按年付费才给授权。来源：paperbanana.me，核实于 2026 年 8 月 25 日。

这些都是通用绘图模型，只不过套了个科研风格的外壳。换个壳，底下的工具还是那个工具。

它的定价页压根没有免费档。无水印下载和商用授权都是付费功能，而最便宜那一档的授权还只限按年付费。

GAAbstract

架构不一样，免费档的毛病一样。

GAAbstract 会读你的摘要，用版式模板搭出一张图，然后把编辑器交到你手上。它的 FAQ 写道："Every generation stays fully editable: change the layout, labels, terminology, icons, colors, and wording …"——每一次生成的结果都完全可编辑：版式、标注、术语、图标、配色和措辞都能改。标注可编辑这一点，让它离爱思唯尔的要求近了不少。

问题出在免费档。还是它自己的 FAQ："Free downloads carry a small watermark; any paid purchase removes it."——免费下载会带一个小水印，任意付费购买都可去除。矢量导出同样要付费。

GAAbstract 的定价 FAQ。来源：gaabstract.com/pricing，核实于 2026 年 8 月 25 日。

这个站至今还写着，它"produces publication-ready graphical abstracts you can take straight into your journal submission."——产出可直接用于期刊投稿的图文摘要。可带水印的文件在本文核对过的任何一家出版社都过不了制作环节，所以这句话只对付费档成立。

Mind the Graph

爱思唯尔点名认可的工具，免费档照样不能拿去发表。

它的定价页把免费的 Starter 档功能列全了，一共四条：

• 创作次数不限
• 最多使用四个科研插图元素
• 插图库访问受限
• 图文摘要、信息图和海报版式

出版权不在其中。无水印输出不在，矢量下载也不在。这三样都出现在上一档，那一档的说明写的是 "Unlimited Vector Downloads with full Publishing Rights."——矢量下载不限次，并附完整出版权。

免费档的功能清单，和付费档并排放在一起。来源：mindthegraph.com/pricing，核实于 2026 年 8 月 25 日。

有个细节值得留意：付费档同时还宣传 "Unlimited AI Image Generation."（AI 生图不限次）。爱思唯尔把这个平台列为专业工具的范例，禁的是通用模型，但并没有说清楚，一个被点名认可的平台里内置的 AI 功能算哪一边。如果你打算用这个功能做投稿用的图文摘要，先问期刊。

BioRender

爱思唯尔点名的另一个工具，情况也一样分成两半。它的免费档明确标注不可用于发表；出版权跟着付费的学术档走，而且要求你在发表前先生成一份授权凭证。这份授权怎么走、还有哪些免费选项，我们在 BioRender 替代方案里都梳理过。

FigWise，也就是本站

要交投稿文件的话，我们自己也出局。

我们的图文摘要生成器会把你的摘要送进一个通用绘图模型，返回一张扁平的栅格图，标注文字不可编辑。按本文开头那条规定，这就属于被禁的那一类。它需要登录账号，每生成一次消耗 30 积分，新账号初始有 85 积分。拿它快速看看版式行不行，然后换个地方重做你真正要提交的那份文件。

免费图标库加矢量编辑器

唯一一条既免费又能发表的路子——也是唯一一条完全不含 AI 的路子。

三个库合起来能覆盖大部分学科。NIH BioArt 由 NIAID 运营，生物医学方向的素材最强；SciDraw 偏神经科学和动物模型；Bioicons 覆盖面最广，授权条款也最杂，所以每个图标要看清它自己标的许可证。

三个库给的都是矢量文件。你在 Inkscape 里摆位、加标注，这个软件免费，也不存在授权问题。所谓"专业科研插图工具"，在零预算的条件下，指的就是这套组合。

这里的免费意味着要署名，不是随便你用。每个图标标注的许可证都要读一遍——CC0、CC BY、CC BY-SA、MIT 都会碰到——它要求的署名文字，一句不落地写进你的图注。

代价是一个下午，而不是一分钟。这里没有提示词输入框，每一个元素都得你自己摆。换来的是文件永远可编辑，也没有哪个套餐会卡住你的导出。

横向对比

套餐内容读自各厂商自己的定价页，核实于 2026 年 8 月 25 日，BioRender 除外，核实于 2026 年 8 月 23 日。价格会变，但出版权挂在哪一档，变得没那么快。

"免费"在这里的实际代价

同一个词底下藏着三样不同的东西，只有第三样是致命的。

• 水印。 烦人，但诚实。你一眼就知道这份文件交不了。
• 积分上限。 做一篇论文够用，只是没法反复折腾。
• 没有出版权。 危险的是这一样。文件看着完工了，下载下来干干净净，可你没有拿它去发表的权利，而图上没有任何东西会提醒你。

第三种情况，正是爱思唯尔要在一个讲工具选择的 FAQ 里专门写一段免费档警告的原因。

AI 还能派上用场的地方

打草稿，不交付。

模型最擅长的，是快速让你看到一个版式大概是什么感觉：

• 故事线是从左往右读，还是从上往下读？
• 四个分栏是不是太多了？
• 结论该放在画面正中，还是放在末尾？

生成几张，挑定一个方向，然后把图片文件全部丢掉，只把版式接着往下用：

1. 重做一遍，换到一个把权利给你的工具里，用它自己的图标，而不是照着生成的画面描。
2. 每一条标注都重新打一遍。 模型渲染的文字是最先出问题的地方，而你的措辞必须和正文完全一致。
3. 导出后对着期刊的图文摘要规范核，而不是对着屏幕上好不好看核。
4. 把可编辑的源文件和稿件存在一起，这样日后编辑提修改意见，你只需要花几分钟。

如果你想要的不是选工具，而是完整的制作顺序，我们专门写过图文摘要怎么做。

作者常问的问题

真的有完全免费的 AI 图文摘要生成器吗？

没有能拿去发表的。本文提到的每一个 AI 工具，要么落在爱思唯尔明令禁止的那一类里，要么就得付费才给权利、才去水印，大多数是两样都占。既免费又能发表的路子确实存在，但那是 NIH BioArt、SciDraw 或 Bioicons 加 Inkscape，跟 AI 没有一点关系。

能用 ChatGPT 做图文摘要吗？

投爱思唯尔的稿不行。ChatGPT 是爱思唯尔自己给生成式 AI 下定义时举的第一个例子，而图文摘要又是政策唯一单拎出来说的图种。施普林格·自然则是彻底不允许生成式 AI 配图，只留了很窄的例外。

专门给科研人做的 AI 工具，算不算"专业科研插图工具"？

只有当插图来自获得授权的素材库、而不是来自模型时才算。这就是爱思唯尔划的那条线：一边是许可条款清晰的精选图标，另一边是模型渲染出的场景。名字里带科研味、比例套着期刊尺寸，都不能让一个工具跨过这条线。

如果 AI 用不了，做图文摘要最好用什么软件？

用你能拿到授权、而且日后还能重新打开的那个。想要免费又要矢量，选 Inkscape；实验室已经在付费的话，用 Illustrator；如果你经常做图、又想要那个图标库，就上 BioRender 或 Mind the Graph 的付费档。

PowerPoint 画图没问题，导出这一步别扭。要检查导出的文件，别只看幻灯片。

必须说明自己用了哪个工具吗？

要，而且这是很便宜的保险。爱思唯尔要求你在图注里写明所用工具，无论你选的是哪一个。施普林格·自然要求写进引言、前言或致谢。任何获准使用的 AI 配图，还必须标注为"AI 生成"。

各家出版社的措辞都不一样。要读你目标期刊的作者须知，不能只看出版社主页。

动手选之前

打开你考虑的任何一个工具的定价页，找到写着出版权或商用授权的那一档。如果你不在那一档上，这个工具的其他一切，对这张图来说都没有意义。然后去问问图书馆，机构是不是已经买了授权——爱思唯尔自己也建议这么做，而且这是让你落到正确档位上最省钱的办法。