Invio del graphical abstract: 6 domande, risposte

La tua immagine è pronta. Sei nel sistema di invio e ti sta chiedendo cose che nessuna guida tratta.

Serve una legenda? Una didascalia? Perché c'è una seconda casella che chiede gli Highlights?

Quasi tutte queste domande hanno una risposta scritta. Semplicemente, non è una risposta generale. Gli editori si contraddicono alla luce del sole — IEEE richiede una didascalia, Dove Press la vieta — quindi l'unica regola vincolante è quella riportata nella pagina della tua rivista.

Di seguito, sei domande. Ogni risposta è accompagnata dalla pagina da cui proviene.

Un graphical abstract ha bisogno di una legenda o di una didascalia?

Di solito no, e presso diversi editori la legenda è vietata senza mezzi termini. Tuttavia IEEE e le riviste SMDM richiedono invece una didascalia, quindi controlla le linee guida della tua rivista prima di dare per scontato il contrario.

Ecco la distinzione, con citazioni testuali:

Leggi le ultime due righe alla luce del resto. Stesso oggetto, istruzioni opposte.

Dove Press vieta la didascalia. Fonte: dovepress.com, consultata il 25 agosto 2026.

IEEE la richiede. Fonte: eds.ieee.org, consultata il 25 agosto 2026.

La lettura pratica: crea l'immagine in modo che funzioni anche senza didascalia. Questa versione è ammessa ovunque. Aggiungere una didascalia in seguito richiede un minuto; eliminare le etichette da un file non modificabile no.

Che cosa significa «graphical abstract text»

In una rivista Elsevier indica le parole dentro l'immagine. All'immagine non è associato alcun campo per didascalia o sommario. Una linea guida di una rivista Elsevier esplicita la regola con la parola che molti autori cercano: «Qualsiasi testo, etichetta o legenda deve far parte del file immagine».

La pagina appartiene al Journal of Nutrition Education and Behavior e stabilisce un limite per le parole dentro l'inquadratura: «mantieni il conteggio delle parole al minimo e punta a 40-65 parole». È il limite di una singola rivista, non di Elsevier in generale.

Fai attenzione a due eccezioni. Alcune riviste raccolgono anche testo separato — le righe IEEE e SMDM qui sopra ne sono entrambe esempi.

Il testo alternativo è un'altra cosa ancora. Dove Press ora afferma che «tutti i diagrammi e le immagini includeranno ora descrizioni dell'immagine (testo alternativo)» e che «questo sarà generato usando tecnologie di AI». La pagina rimanda al sito Author Services per gli autori che «desiderano scriverne uno proprio». È un campo di accessibilità, non una didascalia, e vale la pena scriverlo personalmente.

Serve un titolo?

No, e anche diversi editori lo vietano. Elsevier chiede di non usare un'intestazione con la dicitura graphical abstract all'interno del file immagine — la rivista aggiunge da sé quell'etichetta. Dove Press dice lo stesso nella riga qui sopra.

ACS è l'eccezione, e solo per una questione amministrativa. Le sue linee guida per il grafico del sommario ti dicono di etichettare il grafico con la dicitura 'For Table of Contents Only' — un'etichetta del file per l'ufficio editoriale, non un titolo della grafica.

Posso modificare un graphical abstract di un altro articolo e usarlo nel mio?

In alcuni editori la risposta è no anche con il permesso; in tutti gli altri il permesso è obbligatorio. È la domanda delle sei con il minor margine di interpretazione.

ACS chiude completamente la porta:

«La grafica deve essere un'opera interamente originale e inedita, creata da uno degli autori».

ACS esclude le grafiche adattate per regolamento, non per licenza. Fonte: pubsapp.acs.org, aggiornato il 28 febbraio 2024, consultato il 25 agosto 2026.

Nota che cosa esclude quella frase. Non solo la copia, ma anche l'adattamento. E non solo il lavoro altrui: è esclusa anche una grafica già pubblicata da te.

Dove Press è altrettanto categorica: «Non è possibile usare materiale protetto da copyright per i graphical abstract».

Gli altri richiedono un lavoro originale e le relative autorizzazioni. Elsevier afferma che «gli autori devono fornire un'immagine originale che rappresenti chiaramente il lavoro descritto nell'articolo» e richiede separatamente «l'autorizzazione necessaria a includere qualsiasi materiale di proprietà di terzi». Wiley inserisce «ottenere l'autorizzazione adeguata per usare tutte le immagini» nell'elenco dei requisiti.

Una licenza aperta aiuta, ma meno di quanto si aspettino gli autori. CC BY 4.0 consente di «remixare, trasformare e sviluppare il materiale», a una condizione: «devi fornire un'attribuzione adeguata, un link alla licenza e indicare se sono state apportate modifiche».

Ora torna alla tabella sopra. Per Elsevier, Wiley, JCI e Dove Press non c'è alcuna didascalia in cui inserire quell'attribuzione, e l'immagine stessa deve rimanere pulita. La licenza e la regola sul formato spingono in direzioni opposte.

Resta quindi una soluzione che funziona presso ogni editore: ridisegnare. Prendi dall'articolo di origine la relazione che ti serve e disegnala tu, usando il tuo linguaggio visivo. Rileggi le due regole sopra e vedrai che è questo ciò che chiedono: una grafica che hai realizzato tu, non un soggetto che nessuno ha mai disegnato prima. Gli autori di review incontrano continuamente questo problema, e abbiamo trattato più in dettaglio il riuso dei diagrammi dagli articoli che hai esaminato.

Highlights e graphical abstract: perché ci sono due caselle?

Perché sono due elementi distinti dell'invio, con tipi di file e scadenze diverse. La differenza concettuale è spiegata in che cos'è un graphical abstract. Qui consideriamo solo ciò che richiede il modulo.

Entrambe le righe provengono dalle pagine di Elsevier. I Highlights «devono essere forniti come documento Word — seleziona 'Highlights' dall'elenco a discesa quando carichi i file» e «non fanno parte della valutazione editoriale e non sono richiesti fino alla fase dei file finali». Il graphical abstract va caricato come «file separato nel sistema di invio online».

Da qui seguono due cose. Inviarne uno non sostituisce l'altro, anche se entrambi riassumono lo stesso articolo. E per gli Highlights un file Word modificabile non è facoltativo: una foto dei tuoi punti elenco ti verrà rimandata.

La stessa pagina di Elsevier rileva una variazione nel conteggio: «da 3 a 5 (da 3 a 4 per gli articoli Cell Press) punti elenco». Per il resto, tutto coincide.

Posso usare l'AI per creare un graphical abstract, e questo è etico?

Nelle riviste Elsevier, un modello generico per immagini non può essere usato per questo diagramma specifico. Non per i diagrammi in generale, ma per i graphical abstract:

«Gli strumenti di AI generativa per immagini di uso generale non devono essere usati per creare graphical abstract».

La politica di Elsevier indica invece una classe diversa di strumenti: «gli autori sono invitati a usare strumenti dedicati all'illustrazione scientifica nella preparazione dei graphical abstract».

Elsevier non spiega perché. La ragione probabile riguarda la qualità esecutiva più che una scorrettezza: un graphical abstract è una disposizione densa di parti piccole con etichette, proprio il tipo di contenuto che i modelli di immagini deformano. Altri editori adottano posizioni diverse, e abbiamo citato sei di loro a confronto diretto.

C'è però un problema nella fase della dichiarazione che nessuno segnala. La riga sui graphical abstract nella tabella della policy di Elsevier stabilisce un obbligo indipendentemente dallo strumento scelto: «indica lo strumento usato nella didascalia dell'immagine».

Ma lo stesso editore vieta qualsiasi testo esterno a un graphical abstract. Non c'è una didascalia in cui indicarlo. Finché Elsevier non concilia le due pagine, inserisci l'informazione nella dichiarazione sull'AI a livello di articolo e riportala chiaramente nella lettera di accompagnamento.

Una precisazione da parte nostra, perché il consiglio non sembri interessato. Il nostro graphical abstract maker invia il tuo testo a un modello generico per immagini e restituisce un PNG piatto privo di etichette modificabili. In base alla regola citata sopra, non è un file da inviare così com'è. Usalo per verificare se il layout è leggibile, poi ricrea la grafica finale in uno strumento di illustrazione.

La rivista mi ha chiesto di modificare il graphical abstract. Significa che sarà pubblicato?

Di per sé, no. Il mittente della richiesta conta molto più del suo contenuto, e il sistema di invio mostra già in quale caso ti trovi.

Quella email può arrivare in tre fasi, e solo una significa che è stata presa una decisione.

Prima della peer review. Le redazioni esaminano prima gli invii. Nel controllo tecnico lo staff può aggiungere note che «confluiscono in una lettera Send Back to Author». Lo stato corrispondente recita: «Il tuo nuovo invio o invio revisionato è stato restituito dall'Editorial Team per apportare modifiche prima della revisione». Nessuno ha ancora letto la tua ricerca. È qui che vengono individuati i file obbligatori mancanti, con etichetta errata o nel formato sbagliato.

Durante la peer review o la revisione. Alcune riviste considerano l'immagine parte del manoscritto, quindi i revisori la vedono e possono chiedere modifiche. IEEE afferma esplicitamente: «Il graphical abstract è considerato parte del contenuto tecnico dell'articolo e devi fornirlo per la peer review durante il processo di invio dell'articolo». Una richiesta in questa fase ha lo stesso peso di qualsiasi altro commento dei revisori.

Dopo l'accettazione. Questa è l'unica che indica davvero qualcosa. La pagina sullo stato dell'invio descrive il passaggio: gli articoli accettati «vengono inviati automaticamente al reparto di produzione», lo stato passa a «Completed» e «non è più possibile apportare modifiche in Editorial Manager». Le bozze di stampa seguono: per la maggior parte delle riviste «arriveranno entro due settimane dalla ricezione della lettera di conferma».

Quindi leggi il mittente, non il tono. Un messaggio dentro Editorial Manager mentre lo stato indica ancora Under Review o Revise proviene dalla redazione. Un messaggio da un indirizzo di monitoraggio della produzione, che arriva dopo una lettera di accettazione, è una correzione di formattazione su un articolo già in produzione.

Quel campo dello stato è la risposta onesta a «in quale fase mi trovo». Una richiesta di file non è un segnale.

Un caso particolare trae in inganno: una richiesta tardiva degli Highlights è normale, non un indizio. Come citato sopra, per impostazione «non sono richiesti fino alla fase dei file finali».

Devo citare un graphical abstract o chiederne il permesso?

Sì, citando l'articolo a cui appartiene. Nessun editore assegna al graphical abstract un identificatore proprio: Elsevier lo descrive come qualcosa che compare «negli elenchi dei risultati delle ricerche online, nell'indice dei contenuti online e nell'articolo su ScienceDirect». Fa parte della scheda dell'articolo, quindi l'unico riferimento da fornire è quello dell'articolo.

La distinzione importante nel materiale di invio è tra citare e riprodurre. Citare richiede una riga nella bibliografia. Riprodurre l'immagine è una questione di autorizzazioni e si scontra con tutto ciò che è spiegato nella seconda domanda. Se l'articolo che stai scrivendo è una review, che cosa dovrebbe mostrare il graphical abstract di una review affronta la questione della citazione dal punto di vista dell'autore.

Prima di premere Invia

Un'abitudine risolve quasi tutto il resto: conserva il file sorgente modificabile. Ogni domanda sopra può riemergere settimane dopo — una regola sulla didascalia che hai trascurato, un pannello preso in prestito su cui un editor chiede chiarimenti, un'etichetta che un revisore vuole modificare — e a quel punto avrai già voltato pagina.

L'unica cosa che questo articolo non può dirti è quali siano le regole della tua rivista su dimensioni, formato e font, che variano più di qualsiasi altro aspetto qui sopra. Le raccogliamo in una tabella dei requisiti, rivista per rivista. Controlla quella della tua rivista prima di esportare.