AI 생성 그림: 6개 출판사가 실제로 허용하는 것

AI로 만든 그림을 논문에 넣어도 되는지 물어보면 정반대의 답 두 가지를 듣게 됩니다. 일부 가이드에서는 Methods에 공개만 하면 모든 주요 출판사가 수용한다고 말합니다. 다른 쪽에서는 거의 모든 곳에서 이미지가 금지된다고 말합니다.

둘 다 틀렸습니다. 어느 쪽에 따라 행동하든 수정 라운드 한 번을 치르게 될 수 있습니다.

두 가지가 여러분의 경우를 결정합니다: 제출할 출판사와 만든 그림의 종류입니다. PRISMA 흐름도와 웨스턴 블롯은 하나의 정책 아래에서도 같은 대상이 아닙니다. 아래에는 여섯 개 출판사의 자체 페이지에서 인용한 내용과 대부분의 가이드가 틀리는 부분, 즉 공개 위치가 나와 있습니다.

그림 유형이 도구보다 더 많은 것을 결정합니다

출판사는 그림을 세 가지 범주로 분류하며, AI 규칙은 각 범주마다 다릅니다.

• 설명적 그림 — 흐름도, 의사결정 트리, 타임라인, 개략도, 작업 흐름 다이어그램. 가장 느슨한 범주입니다.
• 연구 및 데이터 이미지 — 데이터에서 그린 플롯과 현미경, 조직학, 블롯, 스캔 등의 원본 이미지. 어떤 출판사도 AI가 원본을 만들거나 변경하는 것을 허용하지 않습니다.
• 그래픽 초록 및 표지 아트 — 논문의 시각적 요약. 이들만의 규칙이 있으며, 대부분의 저자가 예상하는 것보다 더 엄격합니다.

Elsevier의 저널 정책은 이렇게 명시합니다:

"이미지는 일반적으로 세 가지 범주로 나뉘며, AI 도구의 허용 사용은 각 범주마다 다릅니다."

다른 출판사는 라벨을 생략합니다. 그들의 규칙도 같은 방식으로 나뉩니다.

그래서 "그림에 AI를 사용해도 되나요?"에는 답이 없습니다. "Elsevier 저널의 작업 흐름 다이어그램에 AI를 사용해도 되나요?"에는 답이 있습니다.

각 출판사의 입장

Elsevier

Elsevier는 여섯 곳 중 가장 느슨하고 가장 명확합니다. 저널용 생성형 AI 정책은 AI를 사용할 수 있는 그림까지 명시합니다:

"저자는 흐름도, 의사결정 트리, 타임라인, 개략적 개념 삽화, 실험 작업 흐름 다이어그램 등 특정 유형의 설명적 이미지를 게재용으로 제작하는 데 AI 도구를 사용할 수 있습니다."

Elsevier의 "이미지 및 아트워크" 정책, 섹션 (1) 설명적 이미지. 출처: elsevier.com, 2026년 8월 22일 캡처.

반대편에는 두 가지 제한이 있습니다:

"AI 도구는 1차 관찰 또는 실험 데이터를 나타내는 이미지를 만들거나 변경하는 데 사용되어서는 안 됩니다."

데이터 플롯은 그림이 실제 데이터에서 직접 나온 경우에만 허용됩니다.

Springer Nature

Springer Nature는 이를 허용하지 않습니다. 연구자용 AI 지침은 단호합니다:

"생성형 AI 이미지나 그림은 피하십시오. 특정 예외에 해당하지 않는 한 게재가 허용되지 않습니다."

그 예외는 좁습니다. 각 예외에는 "AI 생성" 라벨을 붙여야 합니다.

Springer Nature의 연구자용 AI 지침, 저자 체크리스트. 출처: group.springernature.com, 2026년 8월 22일 캡처.

이 모든 혼란 뒤에는 명백한 모순이 있습니다. Nature 저널이 AI 제작 그림을 수용한다고 말하는 가이드는 이 규칙이 아니라 Elsevier의 규칙을 인용한 것입니다.

Science (AAAS)

Science는 먼저 문의하도록 요구합니다:

"명시적 허가 없이는 Science 저널에 AI 생성 이미지 및 기타 멀티미디어가 허용되지 않습니다."

AI 자체에 관한 논문은 건별로 예외를 받을 수 있습니다.

science.org 정책 페이지는 봇을 차단하므로, 이 문구는 정책을 인용한 Cold Spring Harbor Laboratory 도서관 가이드에서 가져온 것입니다. 이에 의존하기 전에 실제 페이지를 확인하십시오.

Cell Press

Cell Press는 여섯 곳 중 가장 엄격합니다:

"저희는 제출된 원고에서 이미지를 만들거나 변경하기 위해 생성형 AI 또는 AI 지원 도구를 사용하는 것을 허용하지 않습니다."

유일한 예외는 연구 방법의 일부인 AI입니다. 이 인용문은 같은 이유로 동일한 도서관 가이드에서 가져온 것입니다. 구속력 있는 버전은 각 저널의 저자 정보에 있습니다.

Cell Press는 모회사보다 더 엄격한 규칙을 가진 Elsevier의 임프린트입니다. 임프린트 규칙이 우선하므로 해당 저널의 자체 저자 가이드를 읽으십시오.

PLOS

PLOS에는 AI에 대한 이미지 규칙이 없습니다. 대신 윤리적 출판 관행 정책이 적용됩니다:

AI 기여는 "Methods의 전용 섹션에 명확하게 보고되어야 합니다."

이전의 이미지 규칙은 여전히 유효합니다. 이미지는 AI든 수작업이든 오해를 불러일으킬 수 있는 방식으로 변경되어서는 안 됩니다.

Wiley

Wiley는 편집자가 책임지는 조건으로 이를 허용합니다. 윤리 지침은 AI 도구가 그림 작업에서 역할을 할 수 있다고 말합니다:

AI는 "데이터 시각화 및 삽화 제작에 사용될 수 있습니다."

사진 보정에는 제한이 있습니다. 그리고 Wiley는 최종 결정권을 유지합니다: 그 결정은 "저널 편집자의 몫"입니다.

매트릭스

각 셀은 2026년 8월 22일 기준 해당 출판사의 그림 유형별 입장입니다.

여섯 곳 모두에 하나의 패턴이 흐릅니다. 어떤 출판사도 관찰 데이터를 대신하는 이미지에 AI를 접근시키지 않습니다. 논쟁은 오직 다이어그램과 요약에만 있습니다.

행 사이의 차이는 제가 읽는 방식의 산물이 아닙니다. arXiv의 출판사 정책 2026년 리뷰는 이들 출판사 전반에 걸쳐 동일한 불일치를 보고하며, 분열된 환경이 여러 학술지에 제출하는 저자에게 실질적인 문제라고 말합니다.

그래픽 초록이 함정입니다

저자가 AI를 가장 원하는 범주에 놀라움이 있습니다:

"범용 생성형 AI 이미지 도구는 그래픽 초록을 만드는 데 사용되어서는 안 됩니다."

Elsevier의 이유는 윤리가 아니라 기술입니다. 그래픽 초록은 많은 아이콘과 디자인 요소를 하나의 이미지에 담습니다. 따라서 규칙은 작업 자체를 금지하는 것이 아니라 도구의 종류를 안내합니다:

"저자는 그래픽 초록을 준비할 때 전용 과학 일러스트레이션 도구를 사용하는 것이 좋습니다."

그러한 도구는 "명확하게 정의된 라이선스 조건을 제공한다"고 덧붙입니다.

Elsevier의 그래픽 초록 및 표지 아트 규칙. 출처: elsevier.com, 2026년 8월 22일 캡처.

그러면 일반 이미지 모델에 프롬프트를 입력하는 방식은 배제됩니다. Elsevier는 대신 원하는 것을 명시합니다:

"저자는 그래픽 초록을 준비할 때 전용 과학 일러스트레이션 도구(예: BioRender 또는 Mind the Graph) 또는 기타 전문 일러스트레이션 도구를 사용해야 합니다."

요약 표에는 어떤 도구를 선택하든 한 가지 의무가 추가됩니다: "이미지 캡션에 사용된 도구를 언급하십시오."

우리 도구를 포함해 AI 도구가 그 구분에서 어디에 속하는지 분명히 하십시오. 이 사이트의 그래픽 초록 생성기는 초록을 일반 이미지 모델에 보내고 평면 PNG를 반환하므로, 제출용 그래픽 초록에 대해 Elsevier가 배제하는 쪽에 해당합니다. 도움이 된다면 레이아웃을 초안으로 만든 다음, 제출할 파일은 일러스트레이션 도구로 다시 제작하십시오.

표지 아트는 Elsevier에 자체 규칙이 있습니다. 제출 전에 편집자와 출판사로부터 허가를 받으십시오.

공개 위치가 항상 Methods인 것은 아닙니다

이것은 제가 다른 가이드에서 가장 많이 보는 오류입니다. 또한 편집자에게 문의를 받을 가능성이 가장 높은 것이기도 합니다. "Methods에 공개하십시오"는 이 여섯 곳 중 한 곳에만 맞는 말입니다.

두 가지 문장을 상황에 맞게 조정할 수 있습니다.

캡션에서: "그림 1은 [도구 이름, 버전]으로 작성되었습니다. 저자는 그림을 설계하고 모든 라벨을 원본 데이터와 대조 확인했으며 이에 대한 전적인 책임을 집니다."

Methods 또는 AI 성명에서: "이 원고를 준비하는 동안 저자는 [개발자]의 [도구 이름, 버전]을 사용하여 그림 1의 작업 흐름 다이어그램을 그렸습니다. 저자는 출력물을 검토하고 편집했으며 게재 내용에 대한 전적인 책임을 집니다."

문의를 불러일으키는 네 가지 실수

1. 데이터 플롯을 다이어그램으로 취급하는 것. 데이터 세트로 만든 차트는 그럴듯한 것을 그리라고 요청받은 모델이 아니라, 반복할 수 있는 실제 분석에서 나와야 합니다.
2. 그래픽 초록에 일반 이미지 모델을 사용하는 것. 그림이 아무리 좋아 보여도 Elsevier에서 금지됩니다.
3. 한 곳에만 공개하는 것. Elsevier는 캡션 및 논문 수준의 성명을 요구합니다. 하나만 있고 다른 하나가 없으면 절반만 한 것입니다.
4. 출판사만 읽고 멈추는 것. Cell Press는 Elsevier보다 엄격하며, 개별 저널이 조건을 추가합니다. 저널의 저자 가이드가 여러분을 구속하는 버전입니다.

프롬프트와 초안도 보관하십시오. Elsevier는 저자가 "AI 사용에 대한 문서와 원본, 처리되지 않은 이미지를 제공하도록 요청받을 수 있다"고 경고합니다.

FAQ

PRISMA 또는 CONSORT 흐름도는 설명적 그림으로 간주되나요?

네, Elsevier의 표현에 따르면 그렇습니다. 흐름도와 작업 흐름 다이어그램은 모두 허용 목록에 있습니다.

PRISMA 흐름도 또는 CONSORT 흐름도는 숫자가 자신의 선별 또는 등록 기록에서 나오는 흐름도입니다. 캡션에 도구 이름을 명시하고 숫자를 직접 확인하십시오. 정책은 정확성의 책임을 도구가 아닌 저자에게 부여합니다.

AI로 만든 그림의 소유권은 누구에게 있나요?

아무도 확정적인 답을 줄 수 없으며, 정책들이 이를 보여줍니다. Springer Nature는 법적으로 출처가 있거나 추적 가능한 이미지를 중심으로 예외를 구성합니다. 이는 저작권 판결이 아니라 라이선스 테스트입니다. 또한 출판사들이 자산에 대한 명확한 조건을 가진 도구를 가리키는 이유이기도 합니다.

프리프린트에도 동일한 공개가 필요한가요?

이 규칙을 추적하는 도서관 가이드는 이미지 특정 정책이 없는 서버 중 bioRxiv와 medRxiv를 나열합니다. 어쨌든 목표 저널을 기준으로 삼으십시오. 프리프린트 그림이 결국 제출하게 되는 그림인 경우가 많습니다.

개략도가 실물 같은 이미지보다 더 안전한가요?

네, 여기 있는 모든 출판사에서 그렇습니다. 여섯 곳 모두 관찰 데이터로 오인될 수 있는 것과 다이어그램을 구분합니다. 실물 같은 세포, 조직 또는 실험실 장비는 제출할 수 있는 가장 위험한 것입니다. 라벨이 있는 개략도가 가장 안전합니다.

제출 전에

세 가지를 하십시오. 출판사 페이지뿐만 아니라 목표 저널의 저자 가이드를 읽으십시오. 캡션에 도구 이름과 버전을 넣고, 해당 출판사가 논문 수준의 성명을 요구하는 곳마다 반복하십시오. 논문이 나올 때까지 프롬프트와 원본 파일을 보관하십시오.

여섯 출판사 모두 2023년 이후 이 규칙을 최소 한 번 이상 다시 작성했습니다. 요약본이 아니라 실제 페이지를 확인하십시오 — 이 글도 포함해서요. 위의 모든 인용문은 출처로 연결됩니다: Elsevier, Springer Nature, Science, Cell Press, PLOS, Wiley.